기본 콘텐츠로 건너뛰기

태양계 이야기 302 - 지구의 물은 어디서 왔을까 ?



 지구 표면에는 막대한 양의 물이 있습니다. 이 물이 어디서 왔는지를 두고 과학자들은 오랬동안 논쟁을 벌여 왔습니다. 사실 물 자체는 우주에 매우 흔한 분자입니다. 우주에서 가장 흔한 원자인 수소 2개와 수소 만큼 흔하지는 않지만 비교적 풍부한 원소인 산소 원자 1 개가 모여서 만들어지는 만큼 물이 우주에 풍부하다는 것은 그다지 놀랄 만한 일은 아닙니다. 하지만 그것과는 별도로 지구 표면에 막대한 물이 고이게 된 것은 어딘가에서 공급이 되었다는 가설을 유력하게 지지하고 있습니다.  


 과학자들이 지목하는 지구 외부 후보는 크게 두 가지로 압축할 수 있는데 바로 혜성과 소행성입니다. 혜성은 많은 양의 물을 가지고 있기 때문에 이전부터 유력한 후보로 생각되었습니다. 다만 이를 검증하기 위해서는 혜성의 성분을 분석해봐야 결론을 내릴 수 있습니다. 물에는 중수 (heavy water, 수소 원자 대신 중수소 동위원소 원자를 가지고 있는 물 분자) 를 비롯한 동위 원소가 포함되어 있기 때문에 이 성분을 분석하면 어디서 기원했는지 단서를 구할 수 있기 때문입니다.  


 혜성의 물 분자를 분석할 첫 번째 기회는 1986년에 있었습니다. 당시 유럽 우주국의 지오토 (Giotto) 탐사선은 역사적으로 유명한 혜성인 헬리 혜성의 핵에서 596 km 떨어진 지점까지 접근해서 관측을 진행했는데 이 때 혜성에서 나오는 물질의 구성 성분도 같이 분석했습니다. 그 결과 이 가스의 80% 가 물이라는 사실을 밝혀냈습니다.  


 이 물을 분석한 과학자들은 지구의 물 보다 더 무겁다는 결론을 내렸습니다. 즉 아마도 헬리 혜성의 구성 성분은 지구의 바다를 구성하는 물의 성분과 서로 차이점을 가지고 있는 것 같았습니다. 그런데 헬리 혜성은 태양계의 최외각을 구성하는 천체들의 모임인 오르트 구름 (Oort Cloud) 에서 기원하는 혜성입니다. 즉 오르트 구름의 혜성들은 지구의 바다를 구성하는데 큰 역할을 하지 않았다는 증거가 되는 셈입니다.  


 이후 과학자들은 다른 혜성들에서 단서를 찾기 위해서 노력했습니다. 딥 임팩트 (Deep Impact) 탐사선은 EPOXI 연장 임무를 통해서 103P/Hartley 혜성에 700km 까지 근접해 혜성에서 나오는 물질의 구성 성분은 분석한 바 있습니다. 하틀리 혜성에서 나오는 구성 물질은 대부분 이산화탄소였지만 같이 포함된 물의 동위원소비는 지구의 물과 일치했습니다.  



(하틀리 혜성의 근접 사진.  Image of Comet Hartley 2. This image was captured by NASA's EPOXI mission between Nov. 3 and 4, 2010, during the spacecraft's flyby of comet Hartley 2. It was captured using the spacecraft's Medium-Resolution Instrument. Credit : NASA/JPL-Caltech/UMD )  


 하틀리 혜성은 해왕성과 명왕성 궤도 밖에 있는 천체들의 모임인 카이퍼 벨트에서 기원한 혜성으로 여겨지고 있습니다. 결국 이것은 오르트 구름이 아니라 카이퍼 벨트에서 기원한 혜성들이 지구의 바다를 형성하는데 기여했을 가능성을 시사합니다.  


 태양계 역사의 초기에는 행성을 구성하는데 참여하지 못한 수많은 작은 소행성과 혜성들이 행성들과 충돌했습니다. 지구 역사의 초창기에도 마찬가지입니다. 수많은 소행성과 혜성들이 지구에 충돌했는데 지구의 바다를 구성한 물도 여기서 기원했을 가능성이 있습니다. 사실 지구의 내부에는 상당한 양의 물이 존재하지만 이들은 표면에 고이기 어렵고, 가끔씩 화산 활동을 통해서 표면으로 분출되기 때문에 지구 역사상 초기 부터 상당한 양의 바다가 있었다는 사실을 감안하면 소행성과 혜성이 더 유력한 후보로 생각할 수 있습니다.  


 따라서 2010년의 하틀리 혜성 물질 분석 결과는 이와 같은 논란의 종지부를 찍는 것으로까지 여겨졌습니다. 하지만 사실 한 개의 혜성 물질 분석으로 결론을 내리기는 어려운 법입니다. 수많은 혜성과 소행성이 지구에 충돌했을 텐데 한 개만 분석해서 결론을 내린다는 것은 성급한 결론이겠죠.  


 2014년, 유럽 우주국의 로제타 탐사선은 혜성 67P/Churyumov–Gerasimenko 에 도달해 탐사를 진행했습니다. 불행히 착륙선 필래는 표면 아래 물질을 얻어서 결과를 전송하는데 실패했지만 (물론 나중에라도 정보를 전송해 줄수 있기 때문에 아직은 희망이 약간 남아 있지만) 로제타 탐사선은 혜성에서 증발하는 물질에 대해서 분석을 시도했습니다.  



(물질을 분출하는 혜성 67P  Credit : ESA/Rosetta/NAVCAM )  


 그 분석 결과는 실망스러운 것이었습니다. 로제타의 결과에 의하면 카이퍼 벨트에서 기원한 것으로 보이는 혜성 67P의 물은 심지어 헬리 혜성을 구성하는 물보다 더 중수 비중이 높았습니다. 따라서 지구의 바다가 단순하게 카이퍼 벨트 혜성에서 기원했다는 주장은 수정이 필요해 보입니다.  


 하지만 생각하기에 따라서 이 결과는 매우 흥미로운 이야기가 될 수 있습니다. 하틀리 혜성과 67P 혜성의 동위원소 비율이 서로 다르다는 것은 몇 가지 가능성을 시사합니다. 첫 번째 가능성은 카이퍼 벨트의 천체들이 사실은 동일한 기원에서 탄생한 것이 아닐 가능성입니다. 즉 다양한 천체들이 섞여 있을 가능성입니다.  


 두 번째 가능성은 사실 이들 중 하나는 카이퍼 벨트에서 기원하지 않았을 가능성입니다. 즉 어딘가 우리가 모르는 혜성의 기원이 있을 수도 있다는 것입니다. 물론 이런 결론을 내리기에 앞서 이 탐사선이 측정한 자료가 모두 옳다라는 전제가 확실해야 하겠죠.  


 결국 여기서 내릴 수 있는 결론은 더 연구가 필요하다는 것입니다. 가능하면 혜성 물질을 그대로 입수해서 지구에서 분석할 수 있다면 더 확실한 결론을 내리는 데 도움이 될 것입니다. 아무래도 혜성에서 증발하는 물질은 혜성 내부에 있는 물질과 약간 차이를 보일 수 있습니다. (증발하기 쉬운 위치에 있는 물질 부터 증발할 것이고 몇 차례 증발을 통해 내부 물질과 구성비에 변동이 있을 수 있음) 따라서 필레가 다시 작동해서 데이터를 보내주거나 혹은 미래 탐사 미션에서 이와 같은 목표가 달성되어야 합니다.  


 한가지 더 흥미로운 사실은 나사가 2016년에 소행성 베뉴를 향해서 탐사선을 보낼 계획이라는 것입니다. ( http://jjy0501.blogspot.kr/2014/11/NASAs-next-target-is-the-Bennu.html  참조) 탐사선OSIRIS - REx 는 베뉴에서 물질을 채취해올 계획입니다. 또 일본의 탐사선 하아부사 2 역시 샘플 채취를 목표로 탐사선을 발사했습니다.  


 만약 소행성에서 물 성분을 채취해서 그 동위 원소 비를 측정한다면 또 다른 흥미로운 사실이 밝혀질 수 있습니다. 따라서 로제타의 데이터는 사실 실망스러운 결과라곤 할 수 없습니다. 그것은 태양계의 역사와 구조가 우리 생각보다 복잡하며, 따라서 앞으로 연구할 주제가 더 많다는 것을 시사합니다. 이렇게 생각하면 해당 분야를 연구하는 과학자들에게 꽤 흥미로운 결과가 아닐 수 없습니다.  


 과연 혜성들은 우리가 생각하는 것 이상 복잡한 기원을 가지고 있을까요? 그리고 지구의 바다를 구성하는 물은 어디서 유래했을까요? 이 모든 질문의 답은 미래의 연구에 달려있습니다.  


 참고  

  

댓글

이 블로그의 인기 게시물

중등도 코로나 19 환자에서 제한적인 효과만을 확인한 렘데시비르

   현재 렘데시비르는 인공 호흡기 치료가 필요한 환자 등 중증 코로나 19 환자의 치료제로 사용되고 있습니다. 다만 공급이 부족해서 갑자가 중증 코로나 19 환자가 늘어날 경우 수급 문제가 불거질 수밖에 없습니다. 따라서 이를 중등도 코로나 19 환자 (경증이나 무증상은 당연히 치료가 필요없거나 대증 요법 정도) 사용한다는 것은 지금 당장에 급한 연구는 아니지만, 나중에 수급량이 많아지고 가격이 낮아질 때를 생각하면 의미 있는 연구 결과입니다.   렘데시비르 제조사인 길리어드 사이언스의 다아애나 브레이너드 박사 ( Dr. Diana Brainard of Gilead Sciences )는 병원에 입원이 필요했던 중등도 코로나 19 환자 584명을 렘데시비르 5일, 10일 투여 실험군과 위약을 투여한 대조군으로 나눠 임상 경과, 사망 등 중요한 합병증 발생 등에서 차이를 보이는지 조사했습니다. 연구 대상자의 40% 이상은 당뇨 같은 만성 질환이 있었으며 평균 연령은 57세였습니다.   연구 결과 대조군의 2%, 5일 투여군의 2%, 10일 투여군의 1%가 사망했으나 사망자 수가 4명, 3명, 2명 정도로 통계적 차이를 판단하기에는 사망자 수가 적어 결론을 내리기 어려웠습니다. 연구팀은 5일 투여군에서 임상 경과가 다소 호전되는 것을 판단했으나 10일 투여군에서는 통계적 차이를 검증할 수 없었습니다. 결론적으로 말해 중등도 코로나 19 환자에서 렘데시비르 투여는 확실한 임상적 이득이 없었습니다.     5일 투여량만 해도 가격이 3120달러라는 점을 감안할 때 중등도 환자에서 렘데시비르 투여는 설령 공급이 원활하다고 해도 적절한 치료법이 아닌 것으로 판단됩니다. 더구나 지금처럼 공급이 불안해 중증 환자 투여 물량 확보가 아쉬운 상황에서는 말할 것도 없습니다.  이번 연구는 렘데시비르보다 효과가 뛰어나면서 저렴한 차세대 항바이러스 치료제의 필요성을 다시 보여준 것으로 생각됩니다....

178Tb/s - 광섬유 통신 신기록 수립

  ( Lidia Galdino, lead researcher on the study. Credit: James Tye / UCL )  현재 가정에 들어오는 초고속 광통신은 10Gb/s 정도가 가장 빠른 편입니다. 그러나 사실 광섬유를 통해서 보낼 수 있는 정보량은 이것보다 훨씬 많습니다. 현재 개발 중인 기술 가운데서는 이미 1Tb/s 이상이 속도를 지닌 것들이 많아 미래에는 테라 인터넷 시대가 가능할 것으로 예상됩니다. 그런 가운데 영국 유니버시티 칼리지 런던 (UCL)의 리디아 갈디노( Lidia Galdino )가 이끄는 연구팀이 178Tb/s라는 신기록을 세웠다는 소식입니다.   광섬유 통신을 위한 주파수는 4.5THz까지 높일 수 있습니다. 최근에 개발된 신기술은 9THz 벽도 돌파했습니다. 그러나 연구팀은 16.8THz라는 새로운 영역에 도달했습니다. 주파수가 높을 수록 더 많은 정보를 전송할 수 있습니다. 하지만 16.8THz의 주파수로도 178Tb/s의 데이터 전송 속도는 사실 불가능합니다. 연구팀은  Geometric Shaping (GS) 방식으로 레이저 신호의 페이즈, 밝기, 편광 수준을 조절해 여러 신호가 서로 간섭 없이 전달되게 만들어 이런 신기록을 수립했습니다.   물론 새로운 기술이 항상 그렇듯이 바로 상용화가 가능한 것은 아닙니다. 특히 광섬유는 장거리 정보 전송이 가능해야 할 뿐 아니라 오류 없이 장시간 작동이 가능해야 합니다. 자꾸 에러가 생기거나 고장난다면 아무리 속도가 빨라도 무용지물입니다. 이 단계를 극복하고 경제성까지 갖춰 실용화 되는 경우는 사실 소수에 지나지 않습니다.   하지만 경쟁적으로 Tb 급 대역폭을 지닌 광통신 기술이 개발되고 있어 테라바이트 급 정보도 순식간에 전송할 수 있는 시대가 올 것은 분명합니다. 과거 전화선을 이용한 56K 모뎀에서 지금의 광섬유 기반 초고속 인터넷이 온 것처럼 속도는 계속 빨라질 수밖에 없기 때문입니다...

코로나 19 감염 위험성이 큰 동물은?

  ( A new genomic study ranks the potential of the SARS-CoV-2 spike protein to bind to the ACE2 receptor site in 410 vertebrate animals. Old World primates and great apes, which have identical amino acids at the binding site as humans, are predicted to have a very high propensity for binding ACE2 and are likely susceptible to SARS-CoV-2 infection. Credit: Matt Verdolivo/UC Davis )    코로나 19를 일으키는  SARS-CoV-2는 사스 및 메르스와 마찬가지로 박쥐를 자연 숙주로 삼는 베타 코로나바이러스 계통입니다. 따라서 본래 박쥐에 살던 바이러스가 중간 단계를 거쳐 사람으로 넘어온 것으로 추정됩니다. 그런데 이 이야기는 SARS-CoV-2 역시 사람에만 감염되는 것이 아니라 종을 넘어 다른 포유류나 조류, 혹은 척추동물에 감염될 수 있음을 시사합니다. 코로나 바이러스가 침투하는 경로인 ACE2 수용체는 다른 척추동물에서도 볼 수 있기 때문입니다. 다만 SARS-CoV-2와 ACE2 수용체의 결합 수준은 동물마다 큰 차이가 있어 감염 위험도는 모두 다를 수밖에 없습니다.   캘리포니아 대학 데이비스 캠퍼스 (UC Davis)의 조안나 다마스 (Joana Damas)와 그 동료들은 410종의 척추동물에서 ACE2 수용체 유전자를 조사해 코로나 19 감염 위험도를 조사했습니다. 연구팀에 따르면 ACE2 수용체 전체가 아니라 25개의 아미노산 배열이 특히 결합력에 큰 영향을 미쳐 감염 가능성을 결정합니다.   연구 결과 쉽게 예상할 수 있듯이 사람과 가까운 침팬치, 고릴라, 보노보...