기본 콘텐츠로 건너뛰기

공공요금 원가 검증 - 요금 인상을 위한 수순 ?




 정부가 지난 2014 년 1월 9일 서울 정부종합청사에서 개최한 ‘2014년 물가안정대책’ 에 의하면 향후 공공 요금 인상 가이드 라인을 정했습니다. 간단히 요약하면 선 자구노력 - 후 요금 인상인데 어느 정도는 예상되었던 수순이라고 할 수 있습니다. 이미 여러차례 블로그를 통해서 언급했듯이 공기업/공공기관 부채가 이제는 더 이상 방치 하기 힘든 수준으로 급격히 증가하고 있고 이 중심에 있는 공기업들의 요금을 조정하지 않고서는 미래에 더 심각한 문제가 될 것이기 때문입니다.




(2007 년말에서 2012 년말 기준 공공기관 부채 증가    자료 : 한국 조세 연구원 자료를 바탕으로 직접 작성) 


 이전 포스트 참고 : 

 공공기관 총 부채 566 조원 (2012) : http://jjy0501.blogspot.kr/2013/12/Public-debt-of-Korea.html




 특히 부채가 많은 12 개 공공기관 부채는 지난 5 년간 2배 정도 급증했으며 2012 년 말까지 합계만 412.3 조원에 달하고 있습니다. 이 증가세를 막지 못한다면 결국 급증하는 이자 비용 증가와 부실화로 인해서 미래 한국 경제에 아주 큰 암초가 될 것이 분명하기에 지금이라도 대책을 세우자는 정부 주장에는 일단 개인적으로는 공감하고 있습니다.  


 다만 결국 이것은 누군가 돈을 더 내야 할 수 밖에 없는 문제이기에 각종 공공요금 인상은 피할 수 없을 것이라는 추측은 여기저기서 나오고 있습니다. 제가 전에 쓴 글에도 추가 요금 인상은 불가피할 것이라는 추정은 들어가 있죠. 물론 그렇게 되지 않으면 더 좋은 일이긴 하지만 현실적으로 모두 억제하기는 불가능할 것으로 생각됩니다. 


 일단 정부는 

 1. 공기업/공공 기관의 자구노력과 구조조정으로 부채 축소

 2. 제 3 자에 의한 요금 원가 검증

 3. 1/2 를 거친후 요금 조정 

 이라는 로드맵을 제시했습니다. 물론 이는 상식적인 판단이고 사실 이전부터 하고 있어야 하는 일이라고 할 수 있죠. 전기, 수도, 도로, 철도, 가스 등 각종 요금을 정부에서 통제하는 한국의 특징상 제 3 의 검증기관이 적정 요금을 검증하고 방만 경영이나 불합리한 요금 체계는 없는지 항상 의견을 제시할 필요가 있습니다. 


 지금 처럼 해당 공기업이 원가 회수율 - 참고로 2011 년을 기준으로 원가보상률(총수입/총괄원가)은 전기 87.4%, 가스 87.2%, 도로 81.7%, 철도 76.2%, 수도 81.5% 라고 함 - 추정하는 경우 과연 그 근거가 무엇인지 알기 어렵고 이것이 경영상의 문제가 정치권의 과도한 국책 사업 (대표적으로 4 대강 같은) 때문이 아닌지 불분명합니다.


 따라서 공공 요금의 원가 산정 기준을 투명하게 공개하고 대부분의 사람들이 납득할 수 있는 적정 원가 회수율을 제시해야 공공 요금 인상이 합리적으로 이뤄질 수 있을 것입니다. (물론 일단 가격을 올린다고 하면 반발이 없을 수는 없겠지만 말이죠) 지금까지 그렇게 하지 않고 그냥 해당 공기업과 정부에서 자신들끼리 결정해왔기 때문에 적정 공공 요금에 대한 국민들의 신뢰가 낮을 수 밖에 없습니다. 



(한전 트위터 내용 중 캡처. )


 예를 들어 요금 체계가 가정용과 산업용, 상업용 등이 매우 다른 상태이고 전기료 같은 경우 누진제가 매우 심하게 차이나는데 위와 같은 주장으로 우리가 전기 요금이 싸니까 올려야 한다고 주장하는 것은 국민적인 공감대를 형성하기 어렵습니다. 해당 트위터 내용은 전기 요금 인상 시기에 나왔다가 국민적 비난에 직면했던 내용입니다. (  http://blog.naver.com/jjy0501/100200233473 참조) 


 정부는 일단 조세 재정 연구원등 제 3 의 기관에 전기료, 가스료, 광역 상수도료, 철도요금, 고속도로 통행료 등 5개 공공요금의 원가 산정이 적절한지를 검증하게 할 계획인데 인건비, 재료비, 사업비 등 원가 산정의 정확성과 원가절감 가능성도 같이 검토한다는 계획입니다. 


 이와 같은 원가 검증은 올해 상반기 내로 진행될 예정인데 좀더 신뢰성 있는 검증을 위해서는 검증 기관의 전문성 확보 및 1 회성 검증이 아닌 연차별 검증이 같이 병행되어야 할 것으로 보입니다. 부실 검증은 안하니만 못한 검증을 할 가능성이 있기 때문이죠. 검증을 어떻게 하느냐에 따라서 정부 계획의 신뢰성이 판가름이 날 텐데 아마도 처음에는 원가가 대폭 감소하기는 어려울 것이라는 추측이 나오고 있습니다. 물론 뚜껑은 열어봐야 알겠죠.   


 이와 병행해서 현재 떠들썩하게 진행되는 공공 기관 부채 감축 계획 및 구조조정도 같이 진행됩니다. 이 과정에서 방만 경영의 사례로 언론의 지탄을 받던 여러가지 사내 복지혜택이 대폭 축소될 것으로 보입니다. 정부는 295 개 공공 기관에 내려보낸 복리 후생 제도 개선 지첨을 통해서 직원 자녀의 초등학교와 중학교 학비, 방과후 학교비, 자녀 영어캠프비용 등 사교육비를 지원할 수 없도록 가이드라인을 제시했습니다. 물론 자녀 대학 입학 비용 축하금 지급 및 학자금 무상 지원도 할 수 없게 됩니다. 


 앞으로 창립 기념일/근로자의 날에 상품권을 비롯한 현금성 물품을 지급할 수 없게 되며 퇴직 예정자에 대해서는 기념품은 줄수 있어도 순금, 건강검진권, 전자제품 고가품 지급은 금지됩니다. 또 직원과 가족을 대상으로 단체 상해·화재보험은 별도 예산을 지원할 수 없으며 사내근로복지기금의 무상지원도 금지됩니다. 마지막으로 말이 많았던 주택자금, 생활안정자금의 무이자 융자 역시 금지될 예정입니다. 


 그런데 이렇게 아낄 수 있는 예산을 모두 감안해도 현재의 천문학적인 규모의 공기업 부채를 해결하기에는 역부족입니다. 사실 이자 비용만 해도 2012 년 기준으로 7 조원이 넘는데다 매년 거의 50 조원 규모로 빚이 늘어나고 있다는 점을 감안하면 그렇다는 것이죠. 결국 이런 저런 구조 조정으로 명분을 쌓은 후 원가 기준 공개를 통한 요금 인상 수순이라는 의견이 많습니다. 


 지금 글을 쓰는 시점에서는 앞으로 어떻게 될지는 모르지만 아마도 최대한 구조조정을 통해서 인상 요인을 최소화 하면서 시기를 분산해서 요금을 인상하는 방안으로 나가야 할 것으로 보입니다. 그런데 여기서  몇 가지 더 중요한 이슈가 있습니다. 해당 공기업들이 경영진을 어떻게 투명하게 뽑을 것인가, 그리고 공공 기관이 정치권의 무리한 공약 사업에 도입되는 것을 어떻게 막을 수 있을 것인가 하는 점입니다.


 공기업/공공 기관이 본래 설립 목적과 무관한 정부 사업이나 공약 사업에 동원되고 경영진이 낙하산 인사로 채워지는 것이 지금처럼 공공 부채가 급증한 이유 가운데 하나였는데 현재 정부 대책을 보면 이것을 어떻게 해결할 것인지에 대해선 아직 아무 언급도 없습니다. 아마도 일단 정권을 잡고 나면 이런 공기업 인사라든지 공기업을 좌지우지 할 수 있는 권한이 큰 권리로 인식되기 때문이겠죠. 


 따라서 정부의 공기업/공공기관 개혁 의지 자체는 적절하다고 평가할 수 있지만 '과연 실효성이 있을 것인가 ?' '결국 요금 인상을 통해 공공 기관 부채를 국민들에게 떠넘기려는 것 아닌가 ?' 하는 비판을 벗어나기는 쉽지 않을 것 같습니다. 의도가 아무리 좋더라도 요금 검증이 결국 부채 떠넘기가와 요금 인상을 위한 명분 쌓기라는 비판을 벗어나기 쉽지 않다는 것이죠. 



 참고  









댓글

이 블로그의 인기 게시물

중등도 코로나 19 환자에서 제한적인 효과만을 확인한 렘데시비르

   현재 렘데시비르는 인공 호흡기 치료가 필요한 환자 등 중증 코로나 19 환자의 치료제로 사용되고 있습니다. 다만 공급이 부족해서 갑자가 중증 코로나 19 환자가 늘어날 경우 수급 문제가 불거질 수밖에 없습니다. 따라서 이를 중등도 코로나 19 환자 (경증이나 무증상은 당연히 치료가 필요없거나 대증 요법 정도) 사용한다는 것은 지금 당장에 급한 연구는 아니지만, 나중에 수급량이 많아지고 가격이 낮아질 때를 생각하면 의미 있는 연구 결과입니다.   렘데시비르 제조사인 길리어드 사이언스의 다아애나 브레이너드 박사 ( Dr. Diana Brainard of Gilead Sciences )는 병원에 입원이 필요했던 중등도 코로나 19 환자 584명을 렘데시비르 5일, 10일 투여 실험군과 위약을 투여한 대조군으로 나눠 임상 경과, 사망 등 중요한 합병증 발생 등에서 차이를 보이는지 조사했습니다. 연구 대상자의 40% 이상은 당뇨 같은 만성 질환이 있었으며 평균 연령은 57세였습니다.   연구 결과 대조군의 2%, 5일 투여군의 2%, 10일 투여군의 1%가 사망했으나 사망자 수가 4명, 3명, 2명 정도로 통계적 차이를 판단하기에는 사망자 수가 적어 결론을 내리기 어려웠습니다. 연구팀은 5일 투여군에서 임상 경과가 다소 호전되는 것을 판단했으나 10일 투여군에서는 통계적 차이를 검증할 수 없었습니다. 결론적으로 말해 중등도 코로나 19 환자에서 렘데시비르 투여는 확실한 임상적 이득이 없었습니다.     5일 투여량만 해도 가격이 3120달러라는 점을 감안할 때 중등도 환자에서 렘데시비르 투여는 설령 공급이 원활하다고 해도 적절한 치료법이 아닌 것으로 판단됩니다. 더구나 지금처럼 공급이 불안해 중증 환자 투여 물량 확보가 아쉬운 상황에서는 말할 것도 없습니다.  이번 연구는 렘데시비르보다 효과가 뛰어나면서 저렴한 차세대 항바이러스 치료제의 필요성을 다시 보여준 것으로 생각됩니다....

178Tb/s - 광섬유 통신 신기록 수립

  ( Lidia Galdino, lead researcher on the study. Credit: James Tye / UCL )  현재 가정에 들어오는 초고속 광통신은 10Gb/s 정도가 가장 빠른 편입니다. 그러나 사실 광섬유를 통해서 보낼 수 있는 정보량은 이것보다 훨씬 많습니다. 현재 개발 중인 기술 가운데서는 이미 1Tb/s 이상이 속도를 지닌 것들이 많아 미래에는 테라 인터넷 시대가 가능할 것으로 예상됩니다. 그런 가운데 영국 유니버시티 칼리지 런던 (UCL)의 리디아 갈디노( Lidia Galdino )가 이끄는 연구팀이 178Tb/s라는 신기록을 세웠다는 소식입니다.   광섬유 통신을 위한 주파수는 4.5THz까지 높일 수 있습니다. 최근에 개발된 신기술은 9THz 벽도 돌파했습니다. 그러나 연구팀은 16.8THz라는 새로운 영역에 도달했습니다. 주파수가 높을 수록 더 많은 정보를 전송할 수 있습니다. 하지만 16.8THz의 주파수로도 178Tb/s의 데이터 전송 속도는 사실 불가능합니다. 연구팀은  Geometric Shaping (GS) 방식으로 레이저 신호의 페이즈, 밝기, 편광 수준을 조절해 여러 신호가 서로 간섭 없이 전달되게 만들어 이런 신기록을 수립했습니다.   물론 새로운 기술이 항상 그렇듯이 바로 상용화가 가능한 것은 아닙니다. 특히 광섬유는 장거리 정보 전송이 가능해야 할 뿐 아니라 오류 없이 장시간 작동이 가능해야 합니다. 자꾸 에러가 생기거나 고장난다면 아무리 속도가 빨라도 무용지물입니다. 이 단계를 극복하고 경제성까지 갖춰 실용화 되는 경우는 사실 소수에 지나지 않습니다.   하지만 경쟁적으로 Tb 급 대역폭을 지닌 광통신 기술이 개발되고 있어 테라바이트 급 정보도 순식간에 전송할 수 있는 시대가 올 것은 분명합니다. 과거 전화선을 이용한 56K 모뎀에서 지금의 광섬유 기반 초고속 인터넷이 온 것처럼 속도는 계속 빨라질 수밖에 없기 때문입니다...

코로나 19 감염 위험성이 큰 동물은?

  ( A new genomic study ranks the potential of the SARS-CoV-2 spike protein to bind to the ACE2 receptor site in 410 vertebrate animals. Old World primates and great apes, which have identical amino acids at the binding site as humans, are predicted to have a very high propensity for binding ACE2 and are likely susceptible to SARS-CoV-2 infection. Credit: Matt Verdolivo/UC Davis )    코로나 19를 일으키는  SARS-CoV-2는 사스 및 메르스와 마찬가지로 박쥐를 자연 숙주로 삼는 베타 코로나바이러스 계통입니다. 따라서 본래 박쥐에 살던 바이러스가 중간 단계를 거쳐 사람으로 넘어온 것으로 추정됩니다. 그런데 이 이야기는 SARS-CoV-2 역시 사람에만 감염되는 것이 아니라 종을 넘어 다른 포유류나 조류, 혹은 척추동물에 감염될 수 있음을 시사합니다. 코로나 바이러스가 침투하는 경로인 ACE2 수용체는 다른 척추동물에서도 볼 수 있기 때문입니다. 다만 SARS-CoV-2와 ACE2 수용체의 결합 수준은 동물마다 큰 차이가 있어 감염 위험도는 모두 다를 수밖에 없습니다.   캘리포니아 대학 데이비스 캠퍼스 (UC Davis)의 조안나 다마스 (Joana Damas)와 그 동료들은 410종의 척추동물에서 ACE2 수용체 유전자를 조사해 코로나 19 감염 위험도를 조사했습니다. 연구팀에 따르면 ACE2 수용체 전체가 아니라 25개의 아미노산 배열이 특히 결합력에 큰 영향을 미쳐 감염 가능성을 결정합니다.   연구 결과 쉽게 예상할 수 있듯이 사람과 가까운 침팬치, 고릴라, 보노보...