기본 콘텐츠로 건너뛰기

공공요금 원가 검증 - 요금 인상을 위한 수순 ?




 정부가 지난 2014 년 1월 9일 서울 정부종합청사에서 개최한 ‘2014년 물가안정대책’ 에 의하면 향후 공공 요금 인상 가이드 라인을 정했습니다. 간단히 요약하면 선 자구노력 - 후 요금 인상인데 어느 정도는 예상되었던 수순이라고 할 수 있습니다. 이미 여러차례 블로그를 통해서 언급했듯이 공기업/공공기관 부채가 이제는 더 이상 방치 하기 힘든 수준으로 급격히 증가하고 있고 이 중심에 있는 공기업들의 요금을 조정하지 않고서는 미래에 더 심각한 문제가 될 것이기 때문입니다.




(2007 년말에서 2012 년말 기준 공공기관 부채 증가    자료 : 한국 조세 연구원 자료를 바탕으로 직접 작성


 이전 포스트 참고 : 

 공공기관 총 부채 566 조원 (2012) : http://jjy0501.blogspot.kr/2013/12/Public-debt-of-Korea.html




 특히 부채가 많은 12 개 공공기관 부채는 지난 5 년간 2배 정도 급증했으며 2012 년 말까지 합계만 412.3 조원에 달하고 있습니다. 이 증가세를 막지 못한다면 결국 급증하는 이자 비용 증가와 부실화로 인해서 미래 한국 경제에 아주 큰 암초가 될 것이 분명하기에 지금이라도 대책을 세우자는 정부 주장에는 일단 개인적으로는 공감하고 있습니다.  


 다만 결국 이것은 누군가 돈을 더 내야 할 수 밖에 없는 문제이기에 각종 공공요금 인상은 피할 수 없을 것이라는 추측은 여기저기서 나오고 있습니다. 제가 전에 쓴 글에도 추가 요금 인상은 불가피할 것이라는 추정은 들어가 있죠. 물론 그렇게 되지 않으면 더 좋은 일이긴 하지만 현실적으로 모두 억제하기는 불가능할 것으로 생각됩니다. 


 일단 정부는 

 1. 공기업/공공 기관의 자구노력과 구조조정으로 부채 축소

 2. 제 3 자에 의한 요금 원가 검증

 3. 1/2 를 거친후 요금 조정 

 이라는 로드맵을 제시했습니다. 물론 이는 상식적인 판단이고 사실 이전부터 하고 있어야 하는 일이라고 할 수 있죠. 전기, 수도, 도로, 철도, 가스 등 각종 요금을 정부에서 통제하는 한국의 특징상 제 3 의 검증기관이 적정 요금을 검증하고 방만 경영이나 불합리한 요금 체계는 없는지 항상 의견을 제시할 필요가 있습니다. 


 지금 처럼 해당 공기업이 원가 회수율 - 참고로 2011 년을 기준으로 원가보상률(총수입/총괄원가)은 전기 87.4%, 가스 87.2%, 도로 81.7%, 철도 76.2%, 수도 81.5% 라고 함 - 추정하는 경우 과연 그 근거가 무엇인지 알기 어렵고 이것이 경영상의 문제가 정치권의 과도한 국책 사업 (대표적으로 4 대강 같은) 때문이 아닌지 불분명합니다.


 따라서 공공 요금의 원가 산정 기준을 투명하게 공개하고 대부분의 사람들이 납득할 수 있는 적정 원가 회수율을 제시해야 공공 요금 인상이 합리적으로 이뤄질 수 있을 것입니다. (물론 일단 가격을 올린다고 하면 반발이 없을 수는 없겠지만 말이죠) 지금까지 그렇게 하지 않고 그냥 해당 공기업과 정부에서 자신들끼리 결정해왔기 때문에 적정 공공 요금에 대한 국민들의 신뢰가 낮을 수 밖에 없습니다. 



(한전 트위터 내용 중 캡처. )


 예를 들어 요금 체계가 가정용과 산업용, 상업용 등이 매우 다른 상태이고 전기료 같은 경우 누진제가 매우 심하게 차이나는데 위와 같은 주장으로 우리가 전기 요금이 싸니까 올려야 한다고 주장하는 것은 국민적인 공감대를 형성하기 어렵습니다. 해당 트위터 내용은 전기 요금 인상 시기에 나왔다가 국민적 비난에 직면했던 내용입니다. (  http://blog.naver.com/jjy0501/100200233473 참조) 


 정부는 일단 조세 재정 연구원등 제 3 의 기관에 전기료, 가스료, 광역 상수도료, 철도요금, 고속도로 통행료 등 5개 공공요금의 원가 산정이 적절한지를 검증하게 할 계획인데 인건비, 재료비, 사업비 등 원가 산정의 정확성과 원가절감 가능성도 같이 검토한다는 계획입니다. 


 이와 같은 원가 검증은 올해 상반기 내로 진행될 예정인데 좀더 신뢰성 있는 검증을 위해서는 검증 기관의 전문성 확보 및 1 회성 검증이 아닌 연차별 검증이 같이 병행되어야 할 것으로 보입니다. 부실 검증은 안하니만 못한 검증을 할 가능성이 있기 때문이죠. 검증을 어떻게 하느냐에 따라서 정부 계획의 신뢰성이 판가름이 날 텐데 아마도 처음에는 원가가 대폭 감소하기는 어려울 것이라는 추측이 나오고 있습니다. 물론 뚜껑은 열어봐야 알겠죠.   


 이와 병행해서 현재 떠들썩하게 진행되는 공공 기관 부채 감축 계획 및 구조조정도 같이 진행됩니다. 이 과정에서 방만 경영의 사례로 언론의 지탄을 받던 여러가지 사내 복지혜택이 대폭 축소될 것으로 보입니다. 정부는 295 개 공공 기관에 내려보낸 복리 후생 제도 개선 지첨을 통해서 직원 자녀의 초등학교와 중학교 학비, 방과후 학교비, 자녀 영어캠프비용 등 사교육비를 지원할 수 없도록 가이드라인을 제시했습니다. 물론 자녀 대학 입학 비용 축하금 지급 및 학자금 무상 지원도 할 수 없게 됩니다. 


 앞으로 창립 기념일/근로자의 날에 상품권을 비롯한 현금성 물품을 지급할 수 없게 되며 퇴직 예정자에 대해서는 기념품은 줄수 있어도 순금, 건강검진권, 전자제품 고가품 지급은 금지됩니다. 또 직원과 가족을 대상으로 단체 상해·화재보험은 별도 예산을 지원할 수 없으며 사내근로복지기금의 무상지원도 금지됩니다. 마지막으로 말이 많았던 주택자금, 생활안정자금의 무이자 융자 역시 금지될 예정입니다. 


 그런데 이렇게 아낄 수 있는 예산을 모두 감안해도 현재의 천문학적인 규모의 공기업 부채를 해결하기에는 역부족입니다. 사실 이자 비용만 해도 2012 년 기준으로 7 조원이 넘는데다 매년 거의 50 조원 규모로 빚이 늘어나고 있다는 점을 감안하면 그렇다는 것이죠. 결국 이런 저런 구조 조정으로 명분을 쌓은 후 원가 기준 공개를 통한 요금 인상 수순이라는 의견이 많습니다. 


 지금 글을 쓰는 시점에서는 앞으로 어떻게 될지는 모르지만 아마도 최대한 구조조정을 통해서 인상 요인을 최소화 하면서 시기를 분산해서 요금을 인상하는 방안으로 나가야 할 것으로 보입니다. 그런데 여기서  몇 가지 더 중요한 이슈가 있습니다. 해당 공기업들이 경영진을 어떻게 투명하게 뽑을 것인가, 그리고 공공 기관이 정치권의 무리한 공약 사업에 도입되는 것을 어떻게 막을 수 있을 것인가 하는 점입니다.


 공기업/공공 기관이 본래 설립 목적과 무관한 정부 사업이나 공약 사업에 동원되고 경영진이 낙하산 인사로 채워지는 것이 지금처럼 공공 부채가 급증한 이유 가운데 하나였는데 현재 정부 대책을 보면 이것을 어떻게 해결할 것인지에 대해선 아직 아무 언급도 없습니다. 아마도 일단 정권을 잡고 나면 이런 공기업 인사라든지 공기업을 좌지우지 할 수 있는 권한이 큰 권리로 인식되기 때문이겠죠. 


 따라서 정부의 공기업/공공기관 개혁 의지 자체는 적절하다고 평가할 수 있지만 '과연 실효성이 있을 것인가 ?' '결국 요금 인상을 통해 공공 기관 부채를 국민들에게 떠넘기려는 것 아닌가 ?' 하는 비판을 벗어나기는 쉽지 않을 것 같습니다. 의도가 아무리 좋더라도 요금 검증이 결국 부채 떠넘기가와 요금 인상을 위한 명분 쌓기라는 비판을 벗어나기 쉽지 않다는 것이죠. 



 참고  









댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...