기본 콘텐츠로 건너뛰기

네이버 뉴스캐스트 논란 - 무엇이 문제인가 ?





 최근 기자 협회에 의하면 조선, 중앙, 동아, 매경 등 주요 일간지들이 다시 네이버 뉴스 서비스 중단을 추진하고 있다고 합니다. 이전에도 추진했다가 무산된 적이 있지만 이번에는 꽤 적극적으로 나서고 있다는 뉴스입니다. 




 이와 같은 움직임은 거의 매년 있어왔는데 그 배경에는 특히 한국에서 점점 영향력이 비대해지고 있는 공룡 포털 네이버에 대한 견제 심리가 작용하고 있습니다. 점차 시대가 온라인 중심으로 변화되면서 신문 구독율이 심각한 수준까지 떨어졌고 광고 수입도 이제는 네이버 같은 포털 사이트들이 대거 가져가면서 기존의 언론사들이 어려움을 겪고 있는 건 사실입니다.


 사실 시대가 온라인 중심으로 바뀌는 건 거스를 수 없는 시대의 흐름입니다. 신문이나 TV 같은 기존의 매체가 사라지진 않더라도 아무튼 그 비중이 줄어드는 건 어쩔 수 없는 일이죠. 많은 신문사나 TV 방송 매체들은 자사의 온라인 사이트를 만들거나 스마트 폰이나 기기로 볼수 있는 구독 서비스를 제공해서 이를 극복하기 위해 노력하고 있습니다. 


 그런데 한국에서 유별나게 네이버가 논란의 대상이 되는 데는 그럴만한 이유가 있습니다. 우선 네이버는 미국에서 구글과 맞먹는 수준의 검색 및 트래픽 점유율을 자랑하고 있습니다. 그러나 네이버가 구글과 다른 점은 구글은 검색을 가장 중요한 서비스로 내세우지만 네이버는 검색이 제공하는 서비스 가운데 하나일 뿐이라는 점입니다. 네이버는 직접 뉴스를 언론사로 부터 제공받아 등록을 하고 배치하기 때문에 뉴스 서비스도 나름 중요한 서비스 가운데 하나입니다. 특히 절대적인 트래픽 발생량 때문에 사실상 뉴스의 상당부분을 네이버를 통해 보게 됩니다.   



 사실상 하나의 포탈이 대부분의 트래픽과 검색을 가져가 버리기 때문에 언론사 입장에서는 네이버를 보이콧 한다는 게 상당히 어려운 일입니다. 네이버에 뉴스 공급을 중단했다가도 결국은 다시 복귀를 할 수 밖에 없는데는 그럴만한 사정이 있는 셈입니다. 그런데 뉴스까지 네이버를 통해 볼 수 있게 되면서 사실 네이버의 영향력은 더 커지는 아이러니한 상황에 놓이게 됩니다. 





 특히 네이버가 마음대로 기사를 배치하게 되면 질관리라는 측면에서는 유리하지만 대신 네이버의 입맛에 맞는 기사들만 올라가게 되므로 언론사 입장에서나 독자 입장에서나 공정성 논란에 휘말릴 수 있고 언론사의 자사 사이트는 고사 상태에 이르게 되므로 이전부터 갈등의 소지가 있어왔습니다. 그래서 생긴게 지금 보고 있는 뉴스캐스트 입니다. 


 뉴스캐스트는 기본적으로 네이버 시작 화면에서 볼 수 있으며 독자가 자주 보는 언론사만 따로 등록할 수도 있습니다. 기사 제목이나 순서는 언론사가 배치하게 되며 일단 기사 제목을 클릭하면 해당 언론사로 이동하기 때문에 네이버 입장에서는 자신들의 주 수익원인 트래픽을 나눠주는 셈입니다. 네이버에 기사를 제공하는 댓가라고 볼 수도 있습니다. 


 그런데 이제 네이버의 뉴스캐스트는 언론사는 물론 독자, 그리고 심지어는 네이버까지 불만스러운 서비스로 변질되고 있습니다. 일단 언론사는 트래픽에 따라 온라인 광고 단가가 정해지기 때문에 어떻게든 클릭을 더 하도록 유도해야 합니다. 그러다 보니 네이버 첫화면의 뉴스 캐스트에는 온갖 형태의 낚시성 제목들이 판을 치고 있습니다. 





 (물론 사실 네이버 뉴스캐스트의 다른 기능을 활용하면 제공하는 언론사에 한해서 종이 신문과 동일한 기사를 읽는 것도 가능합니다. 그 방법에 대해서는 이전 포스트 http://blog.naver.com/jjy0501/100160237178  를 참조하세요) 


 덕분에 독자는 독자 나름대로 아주 짜증나는 경험을 할 수 있습니다. 특히 상당수 언론사, 특히 영세한 언론사일 수록 저질 플래쉬 광고로 도배를 하고 있어 보기에 불편한 것은 말할 것도 없고 악성 코드 감염 같은 2차 피해도 걱정되는 상황입니다. 


 그리고 몇몇 선정성 기사 제목 때문에 네이버는 하루에도 수십 차례 항의를 받고 있다고 합니다. 그러나 그런 기사는 근본적으로 따지면 언론사의 잘못이라고 할 수 있습니다. 다만 지금 같은 구조하에서는 많은 언론사들이 그런 식으로 대응할 수 밖에 없는 것도 사실이긴 합니다. 


 사실 네이버가 뉴스캐스트 덕에 추가적인 수입이 발생하기는 커녕 사실 트래픽 분산으로 인해 수입이 감소하는데다 온갖 낚시성 기사들 덕에 네이버가 비난을 받고 있어 네이버 입장에서도 뉴스캐스트는 계륵 같은 존재라고 할 수 있습니다. 


 이렇듯 사실 모두가 원하지 않을 것 같은데도 네이버의 뉴스캐스트가 여전히 흔들림 없이 존재할 수 있는 가장 중요한 이유는 현재 한국에서 온라인 기사를 보는 가장 일반적인 경로가 네이버 이기 때문입니다. 즉 언론사들이 안정적인 수익이 날만큼 많은 독자가 믿고 즐겨 찾을 수 있는 온라인 뉴스 포털 구축에 실패했다는 이야기 이기도 합니다.


 한 연구 조사에 의하면 네이버에 뉴스를 제공하는 41 개 언론사 홈페이지의 트래픽 유입을 분석해본 결과 2012 년 6월에도 75.19% 가 네이버를 통해 뉴스에 접근하는 것으로 조사되었다고 합니다. 이 수준은 조선일보나 한겨레 신문이나 비슷한 수치입니다. 따라서 네이버에 뉴스를 제공하지 않으면 이들 언론의 트래픽 유입은 급격히 감소할 수 밖에 없는 구조입니다. 


 그런데 근본적으로 왜 이런 문제가 발생했을까요. 지금도 몇몇 언론은 포털 공룡 네이버의 독과점을 비판하고 있지만 왜 독과점이 되었는지에 대한 분석을 해보면 답은 사실 간단합니다. 안정적인 구독자를 끌어모을 수 있을 만한 양질의 기사와 정보를 언론사 홈페이지에서 제공하지 못하기 때문입니다. 몇몇 언론사 홈페이지는 양질의 기사는 커녕 저질 광고 플래쉬로 도배가 되다시피 해서 일단 기사 내용은 둘째치고 들어가기조차 싫은 사이트들도 많습니다.


 사실 몇몇 언론사들이 네이버에 뉴스를 공급하지 않는다고 자사 홈페이지 유입인구가 별로 늘어날 것 같지 않은 이유도 그래서 입니다. 결국 뉴스 공급 중단했다가 복귀한 것도 대부분 같은 이유라고 할 수 있습니다. 즉 해당 언론사가 제공하는 컨텐츠 자체가 자주 가는 네이버 말고 그 사이트도 가야겠다라는 생각을 하게끔 만들지 못하는 것이죠. 그 언론사 아니면 보기 힘든 기사가 아니라 Ctrl + V 를 한 듯한 기사를 대량으로 양산 하는 한 필연적으로 나올 수 밖에 없는 결과입니다. 더구나 잘못된 내용들을 서로 복사하는 웃기는 모습을 보는 경우도 적지 않습니다.

 (아마도 그 좋은 사례가 제가 전에 소개드린 내용을 것 같습니다. http://blog.naver.com/jjy0501/100159372020 참조 ) 

 제 개인적으로 말하면 오래전에 종이 신문도 거의 보지 않고 있지만 사실 볼 필요도 없다고 생각하고 있으며 이들이 제공하는 온라인 사이트 역시 마찬가지라고 봅니다. 몇개 정도 제외하면 구독까지 할 필요가 없는 내용들이 주를 이루고 있기 때문입니다. 또 한국만 그런 건 아니지만 지나친 편파성으로 가득찬 내용이 주를 이루는 언론사들도 적지 않습니다. 


 이들이 대조적으로 봐야 하는 언론사가 바로 뉴욕 타임즈입니다. NYT 는 온라인의 시대에 비교적 성공적으로 적응한 언론사로 손꼽히고 있습니다. 이들의 경우 하루에 20회 이상 기사부터는 유료로 제공하고 있는데, 100% 무료 기사를 제공하는 국내 언론사들도 독자를 확보하는데 어려움을 겪는데 비해 NYT 는 성공적으로 유료화를 정착시키고 있다는 평가를 얻는 중입니다. 그 이유는 당연하게도 NYT 의 컨텐츠인 기사의 경쟁력에 있습니다. 




(NYT 의 온라인 기사는 아이폰 뉴스 가판대에서도 볼 수 있고 과금 방식은 조금씩 차이가 존재) 


 그런 반면 한국의 경우 작은 중소 언론사는 그렇다쳐도 꽤 큰 언론사 조차 정말 읽는 독자들이 "내가 써도 이것보다 잘 쓸 것 같은 " 기사들을 양산하고 있습니다. 저 역시 한두번 그런 생각이 드는게 아닌데다 특히 해외 기사는 어차피 해외 유명 언론 기사를 번역하는 것이기 때문에 그냥 해외 주요 언론 기사를 직접 읽는게 더 나을 때도 많습니다. 번역을 그대로 하는 게 아니라 자기 입맛대로 수정을 가하기 때문이죠.


 아마 이번에도 기사를 내린다곤 해도 결국 대부분은 이전에도 그랬듯이 다시 복귀하는 시나리오가 가장 그럴 듯 합니다. 솔직히 그냥 복귀 안하면 더 환영이지만 말이죠. 사실 네이버에 올인하는 국내 포털 시장도 문제는 있지만 근본적으로 독자가 없는 건 네이버가 아니라 컨텐츠가 부족한 것 이외에 다른 이유가 있을 수 없습니다.      


 언론사가 양질의 기사를 중심으로 자사 사이트를 유지해 나간다면 굳이 네이버에 기사를 무료로 제공할 이유가 없습니다. 그리고 차라리 언론사들이 빠지면 네이버도 포털 본연의 기능을 할 수도 있죠. 하지만 과연 그럴 언론사가 몇개나 될지 의문입니다.


 참고 




댓글

이 블로그의 인기 게시물

중등도 코로나 19 환자에서 제한적인 효과만을 확인한 렘데시비르

   현재 렘데시비르는 인공 호흡기 치료가 필요한 환자 등 중증 코로나 19 환자의 치료제로 사용되고 있습니다. 다만 공급이 부족해서 갑자가 중증 코로나 19 환자가 늘어날 경우 수급 문제가 불거질 수밖에 없습니다. 따라서 이를 중등도 코로나 19 환자 (경증이나 무증상은 당연히 치료가 필요없거나 대증 요법 정도) 사용한다는 것은 지금 당장에 급한 연구는 아니지만, 나중에 수급량이 많아지고 가격이 낮아질 때를 생각하면 의미 있는 연구 결과입니다.   렘데시비르 제조사인 길리어드 사이언스의 다아애나 브레이너드 박사 ( Dr. Diana Brainard of Gilead Sciences )는 병원에 입원이 필요했던 중등도 코로나 19 환자 584명을 렘데시비르 5일, 10일 투여 실험군과 위약을 투여한 대조군으로 나눠 임상 경과, 사망 등 중요한 합병증 발생 등에서 차이를 보이는지 조사했습니다. 연구 대상자의 40% 이상은 당뇨 같은 만성 질환이 있었으며 평균 연령은 57세였습니다.   연구 결과 대조군의 2%, 5일 투여군의 2%, 10일 투여군의 1%가 사망했으나 사망자 수가 4명, 3명, 2명 정도로 통계적 차이를 판단하기에는 사망자 수가 적어 결론을 내리기 어려웠습니다. 연구팀은 5일 투여군에서 임상 경과가 다소 호전되는 것을 판단했으나 10일 투여군에서는 통계적 차이를 검증할 수 없었습니다. 결론적으로 말해 중등도 코로나 19 환자에서 렘데시비르 투여는 확실한 임상적 이득이 없었습니다.     5일 투여량만 해도 가격이 3120달러라는 점을 감안할 때 중등도 환자에서 렘데시비르 투여는 설령 공급이 원활하다고 해도 적절한 치료법이 아닌 것으로 판단됩니다. 더구나 지금처럼 공급이 불안해 중증 환자 투여 물량 확보가 아쉬운 상황에서는 말할 것도 없습니다.  이번 연구는 렘데시비르보다 효과가 뛰어나면서 저렴한 차세대 항바이러스 치료제의 필요성을 다시 보여준 것으로 생각됩니다....

178Tb/s - 광섬유 통신 신기록 수립

  ( Lidia Galdino, lead researcher on the study. Credit: James Tye / UCL )  현재 가정에 들어오는 초고속 광통신은 10Gb/s 정도가 가장 빠른 편입니다. 그러나 사실 광섬유를 통해서 보낼 수 있는 정보량은 이것보다 훨씬 많습니다. 현재 개발 중인 기술 가운데서는 이미 1Tb/s 이상이 속도를 지닌 것들이 많아 미래에는 테라 인터넷 시대가 가능할 것으로 예상됩니다. 그런 가운데 영국 유니버시티 칼리지 런던 (UCL)의 리디아 갈디노( Lidia Galdino )가 이끄는 연구팀이 178Tb/s라는 신기록을 세웠다는 소식입니다.   광섬유 통신을 위한 주파수는 4.5THz까지 높일 수 있습니다. 최근에 개발된 신기술은 9THz 벽도 돌파했습니다. 그러나 연구팀은 16.8THz라는 새로운 영역에 도달했습니다. 주파수가 높을 수록 더 많은 정보를 전송할 수 있습니다. 하지만 16.8THz의 주파수로도 178Tb/s의 데이터 전송 속도는 사실 불가능합니다. 연구팀은  Geometric Shaping (GS) 방식으로 레이저 신호의 페이즈, 밝기, 편광 수준을 조절해 여러 신호가 서로 간섭 없이 전달되게 만들어 이런 신기록을 수립했습니다.   물론 새로운 기술이 항상 그렇듯이 바로 상용화가 가능한 것은 아닙니다. 특히 광섬유는 장거리 정보 전송이 가능해야 할 뿐 아니라 오류 없이 장시간 작동이 가능해야 합니다. 자꾸 에러가 생기거나 고장난다면 아무리 속도가 빨라도 무용지물입니다. 이 단계를 극복하고 경제성까지 갖춰 실용화 되는 경우는 사실 소수에 지나지 않습니다.   하지만 경쟁적으로 Tb 급 대역폭을 지닌 광통신 기술이 개발되고 있어 테라바이트 급 정보도 순식간에 전송할 수 있는 시대가 올 것은 분명합니다. 과거 전화선을 이용한 56K 모뎀에서 지금의 광섬유 기반 초고속 인터넷이 온 것처럼 속도는 계속 빨라질 수밖에 없기 때문입니다...

코로나 19 감염 위험성이 큰 동물은?

  ( A new genomic study ranks the potential of the SARS-CoV-2 spike protein to bind to the ACE2 receptor site in 410 vertebrate animals. Old World primates and great apes, which have identical amino acids at the binding site as humans, are predicted to have a very high propensity for binding ACE2 and are likely susceptible to SARS-CoV-2 infection. Credit: Matt Verdolivo/UC Davis )    코로나 19를 일으키는  SARS-CoV-2는 사스 및 메르스와 마찬가지로 박쥐를 자연 숙주로 삼는 베타 코로나바이러스 계통입니다. 따라서 본래 박쥐에 살던 바이러스가 중간 단계를 거쳐 사람으로 넘어온 것으로 추정됩니다. 그런데 이 이야기는 SARS-CoV-2 역시 사람에만 감염되는 것이 아니라 종을 넘어 다른 포유류나 조류, 혹은 척추동물에 감염될 수 있음을 시사합니다. 코로나 바이러스가 침투하는 경로인 ACE2 수용체는 다른 척추동물에서도 볼 수 있기 때문입니다. 다만 SARS-CoV-2와 ACE2 수용체의 결합 수준은 동물마다 큰 차이가 있어 감염 위험도는 모두 다를 수밖에 없습니다.   캘리포니아 대학 데이비스 캠퍼스 (UC Davis)의 조안나 다마스 (Joana Damas)와 그 동료들은 410종의 척추동물에서 ACE2 수용체 유전자를 조사해 코로나 19 감염 위험도를 조사했습니다. 연구팀에 따르면 ACE2 수용체 전체가 아니라 25개의 아미노산 배열이 특히 결합력에 큰 영향을 미쳐 감염 가능성을 결정합니다.   연구 결과 쉽게 예상할 수 있듯이 사람과 가까운 침팬치, 고릴라, 보노보...