기본 콘텐츠로 건너뛰기

네이버 뉴스캐스트 논란 - 무엇이 문제인가 ?





 최근 기자 협회에 의하면 조선, 중앙, 동아, 매경 등 주요 일간지들이 다시 네이버 뉴스 서비스 중단을 추진하고 있다고 합니다. 이전에도 추진했다가 무산된 적이 있지만 이번에는 꽤 적극적으로 나서고 있다는 뉴스입니다. 




 이와 같은 움직임은 거의 매년 있어왔는데 그 배경에는 특히 한국에서 점점 영향력이 비대해지고 있는 공룡 포털 네이버에 대한 견제 심리가 작용하고 있습니다. 점차 시대가 온라인 중심으로 변화되면서 신문 구독율이 심각한 수준까지 떨어졌고 광고 수입도 이제는 네이버 같은 포털 사이트들이 대거 가져가면서 기존의 언론사들이 어려움을 겪고 있는 건 사실입니다.


 사실 시대가 온라인 중심으로 바뀌는 건 거스를 수 없는 시대의 흐름입니다. 신문이나 TV 같은 기존의 매체가 사라지진 않더라도 아무튼 그 비중이 줄어드는 건 어쩔 수 없는 일이죠. 많은 신문사나 TV 방송 매체들은 자사의 온라인 사이트를 만들거나 스마트 폰이나 기기로 볼수 있는 구독 서비스를 제공해서 이를 극복하기 위해 노력하고 있습니다. 


 그런데 한국에서 유별나게 네이버가 논란의 대상이 되는 데는 그럴만한 이유가 있습니다. 우선 네이버는 미국에서 구글과 맞먹는 수준의 검색 및 트래픽 점유율을 자랑하고 있습니다. 그러나 네이버가 구글과 다른 점은 구글은 검색을 가장 중요한 서비스로 내세우지만 네이버는 검색이 제공하는 서비스 가운데 하나일 뿐이라는 점입니다. 네이버는 직접 뉴스를 언론사로 부터 제공받아 등록을 하고 배치하기 때문에 뉴스 서비스도 나름 중요한 서비스 가운데 하나입니다. 특히 절대적인 트래픽 발생량 때문에 사실상 뉴스의 상당부분을 네이버를 통해 보게 됩니다.   



 사실상 하나의 포탈이 대부분의 트래픽과 검색을 가져가 버리기 때문에 언론사 입장에서는 네이버를 보이콧 한다는 게 상당히 어려운 일입니다. 네이버에 뉴스 공급을 중단했다가도 결국은 다시 복귀를 할 수 밖에 없는데는 그럴만한 사정이 있는 셈입니다. 그런데 뉴스까지 네이버를 통해 볼 수 있게 되면서 사실 네이버의 영향력은 더 커지는 아이러니한 상황에 놓이게 됩니다. 





 특히 네이버가 마음대로 기사를 배치하게 되면 질관리라는 측면에서는 유리하지만 대신 네이버의 입맛에 맞는 기사들만 올라가게 되므로 언론사 입장에서나 독자 입장에서나 공정성 논란에 휘말릴 수 있고 언론사의 자사 사이트는 고사 상태에 이르게 되므로 이전부터 갈등의 소지가 있어왔습니다. 그래서 생긴게 지금 보고 있는 뉴스캐스트 입니다. 


 뉴스캐스트는 기본적으로 네이버 시작 화면에서 볼 수 있으며 독자가 자주 보는 언론사만 따로 등록할 수도 있습니다. 기사 제목이나 순서는 언론사가 배치하게 되며 일단 기사 제목을 클릭하면 해당 언론사로 이동하기 때문에 네이버 입장에서는 자신들의 주 수익원인 트래픽을 나눠주는 셈입니다. 네이버에 기사를 제공하는 댓가라고 볼 수도 있습니다. 


 그런데 이제 네이버의 뉴스캐스트는 언론사는 물론 독자, 그리고 심지어는 네이버까지 불만스러운 서비스로 변질되고 있습니다. 일단 언론사는 트래픽에 따라 온라인 광고 단가가 정해지기 때문에 어떻게든 클릭을 더 하도록 유도해야 합니다. 그러다 보니 네이버 첫화면의 뉴스 캐스트에는 온갖 형태의 낚시성 제목들이 판을 치고 있습니다. 





 (물론 사실 네이버 뉴스캐스트의 다른 기능을 활용하면 제공하는 언론사에 한해서 종이 신문과 동일한 기사를 읽는 것도 가능합니다. 그 방법에 대해서는 이전 포스트 http://blog.naver.com/jjy0501/100160237178  를 참조하세요) 


 덕분에 독자는 독자 나름대로 아주 짜증나는 경험을 할 수 있습니다. 특히 상당수 언론사, 특히 영세한 언론사일 수록 저질 플래쉬 광고로 도배를 하고 있어 보기에 불편한 것은 말할 것도 없고 악성 코드 감염 같은 2차 피해도 걱정되는 상황입니다. 


 그리고 몇몇 선정성 기사 제목 때문에 네이버는 하루에도 수십 차례 항의를 받고 있다고 합니다. 그러나 그런 기사는 근본적으로 따지면 언론사의 잘못이라고 할 수 있습니다. 다만 지금 같은 구조하에서는 많은 언론사들이 그런 식으로 대응할 수 밖에 없는 것도 사실이긴 합니다. 


 사실 네이버가 뉴스캐스트 덕에 추가적인 수입이 발생하기는 커녕 사실 트래픽 분산으로 인해 수입이 감소하는데다 온갖 낚시성 기사들 덕에 네이버가 비난을 받고 있어 네이버 입장에서도 뉴스캐스트는 계륵 같은 존재라고 할 수 있습니다. 


 이렇듯 사실 모두가 원하지 않을 것 같은데도 네이버의 뉴스캐스트가 여전히 흔들림 없이 존재할 수 있는 가장 중요한 이유는 현재 한국에서 온라인 기사를 보는 가장 일반적인 경로가 네이버 이기 때문입니다. 즉 언론사들이 안정적인 수익이 날만큼 많은 독자가 믿고 즐겨 찾을 수 있는 온라인 뉴스 포털 구축에 실패했다는 이야기 이기도 합니다.


 한 연구 조사에 의하면 네이버에 뉴스를 제공하는 41 개 언론사 홈페이지의 트래픽 유입을 분석해본 결과 2012 년 6월에도 75.19% 가 네이버를 통해 뉴스에 접근하는 것으로 조사되었다고 합니다. 이 수준은 조선일보나 한겨레 신문이나 비슷한 수치입니다. 따라서 네이버에 뉴스를 제공하지 않으면 이들 언론의 트래픽 유입은 급격히 감소할 수 밖에 없는 구조입니다. 


 그런데 근본적으로 왜 이런 문제가 발생했을까요. 지금도 몇몇 언론은 포털 공룡 네이버의 독과점을 비판하고 있지만 왜 독과점이 되었는지에 대한 분석을 해보면 답은 사실 간단합니다. 안정적인 구독자를 끌어모을 수 있을 만한 양질의 기사와 정보를 언론사 홈페이지에서 제공하지 못하기 때문입니다. 몇몇 언론사 홈페이지는 양질의 기사는 커녕 저질 광고 플래쉬로 도배가 되다시피 해서 일단 기사 내용은 둘째치고 들어가기조차 싫은 사이트들도 많습니다.


 사실 몇몇 언론사들이 네이버에 뉴스를 공급하지 않는다고 자사 홈페이지 유입인구가 별로 늘어날 것 같지 않은 이유도 그래서 입니다. 결국 뉴스 공급 중단했다가 복귀한 것도 대부분 같은 이유라고 할 수 있습니다. 즉 해당 언론사가 제공하는 컨텐츠 자체가 자주 가는 네이버 말고 그 사이트도 가야겠다라는 생각을 하게끔 만들지 못하는 것이죠. 그 언론사 아니면 보기 힘든 기사가 아니라 Ctrl + V 를 한 듯한 기사를 대량으로 양산 하는 한 필연적으로 나올 수 밖에 없는 결과입니다. 더구나 잘못된 내용들을 서로 복사하는 웃기는 모습을 보는 경우도 적지 않습니다.

 (아마도 그 좋은 사례가 제가 전에 소개드린 내용을 것 같습니다. http://blog.naver.com/jjy0501/100159372020 참조 ) 

 제 개인적으로 말하면 오래전에 종이 신문도 거의 보지 않고 있지만 사실 볼 필요도 없다고 생각하고 있으며 이들이 제공하는 온라인 사이트 역시 마찬가지라고 봅니다. 몇개 정도 제외하면 구독까지 할 필요가 없는 내용들이 주를 이루고 있기 때문입니다. 또 한국만 그런 건 아니지만 지나친 편파성으로 가득찬 내용이 주를 이루는 언론사들도 적지 않습니다. 


 이들이 대조적으로 봐야 하는 언론사가 바로 뉴욕 타임즈입니다. NYT 는 온라인의 시대에 비교적 성공적으로 적응한 언론사로 손꼽히고 있습니다. 이들의 경우 하루에 20회 이상 기사부터는 유료로 제공하고 있는데, 100% 무료 기사를 제공하는 국내 언론사들도 독자를 확보하는데 어려움을 겪는데 비해 NYT 는 성공적으로 유료화를 정착시키고 있다는 평가를 얻는 중입니다. 그 이유는 당연하게도 NYT 의 컨텐츠인 기사의 경쟁력에 있습니다. 




(NYT 의 온라인 기사는 아이폰 뉴스 가판대에서도 볼 수 있고 과금 방식은 조금씩 차이가 존재) 


 그런 반면 한국의 경우 작은 중소 언론사는 그렇다쳐도 꽤 큰 언론사 조차 정말 읽는 독자들이 "내가 써도 이것보다 잘 쓸 것 같은 " 기사들을 양산하고 있습니다. 저 역시 한두번 그런 생각이 드는게 아닌데다 특히 해외 기사는 어차피 해외 유명 언론 기사를 번역하는 것이기 때문에 그냥 해외 주요 언론 기사를 직접 읽는게 더 나을 때도 많습니다. 번역을 그대로 하는 게 아니라 자기 입맛대로 수정을 가하기 때문이죠.


 아마 이번에도 기사를 내린다곤 해도 결국 대부분은 이전에도 그랬듯이 다시 복귀하는 시나리오가 가장 그럴 듯 합니다. 솔직히 그냥 복귀 안하면 더 환영이지만 말이죠. 사실 네이버에 올인하는 국내 포털 시장도 문제는 있지만 근본적으로 독자가 없는 건 네이버가 아니라 컨텐츠가 부족한 것 이외에 다른 이유가 있을 수 없습니다.      


 언론사가 양질의 기사를 중심으로 자사 사이트를 유지해 나간다면 굳이 네이버에 기사를 무료로 제공할 이유가 없습니다. 그리고 차라리 언론사들이 빠지면 네이버도 포털 본연의 기능을 할 수도 있죠. 하지만 과연 그럴 언론사가 몇개나 될지 의문입니다.


 참고 




댓글

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

150년 만에 다시 울린 희귀 곤충의 울음 소리

  ( The katydid Prophalangopsis obscura has been lost since it was first collected, with new evidence suggesting cold areas of Northern India and Tibet may be the species' habitat. Credit: Charlie Woodrow, licensed under CC BY 4.0 ) ( The Museum's specimen of P. obscura is the only confirmed member of the species in existence. Image . Credit: The Trustees of the Natural History Museum, London )  과학자들이 1869년 처음 보고된 후 지금까지 소식이 끊긴 오래 전 희귀 곤충의 울음 소리를 재현하는데 성공했습니다. 프로팔랑곱시스 옵스큐라 ( Prophalangopsis obscura)는 이상한 이름만큼이나 이상한 곤충으로 매우 희귀한 메뚜기목 곤충입니다. 친척인 여치나 메뚜기와는 오래전 갈라진 독자 그룹으로 매우 큰 날개를 지니고 있으며 인도와 티벳의 고산 지대에 사는 것으로 보입니다.   유일한 표본은 수컷 성체로 2005년에 암컷으로 생각되는 2마리가 추가로 발견되긴 했으나 정확히 같은 종인지는 다소 미지수인 상태입니다. 현재까지 확실한 표본은 수컷 성체 한 마리가 전부인 미스터리 곤충인 셈입니다.   하지만 과학자들은 그 형태를 볼 때 이들 역시 울음 소리를 통해 짝짓기에서 암컷을 유인했을 것으로 보고 있습니다. 그런데 높은 고산 지대에서 먼 거리를 이동하는 곤충이기 때문에 낮은 피치의 울음 소리를 냈을 것으로 보입니다. 문제는 이런 소리는 암컷 만이 아니라 박쥐도 잘 듣는다는 것입니다. 사실 이들은 중생대 쥐라기 부터 존재했던 그룹으로 당시에는 박쥐가 없어 이런 방식이 잘 통했을 것입니다. 하지만 신생대에 박쥐가 등장하면서 플로팔랑곱

9000년 전 소녀의 모습을 복원하다.

( The final reconstruction. Credit: Oscar Nilsson )  그리스 아테나 대학과 스웨덴 연구자들이 1993년 발견된 선사 시대 소녀의 모습을 마치 살아있는 것처럼 복원하는데 성공했습니다. 이 유골은 그리스의 테살리아 지역의 테오페트라 동굴 ( Theopetra Cave )에서 발견된 것으로 연대는 9000년 전으로 추정됩니다. 유골의 주인공은 15-18세 사이의 소녀로 정확한 사인은 알 수 없으나 괴혈병, 빈혈, 관절 질환을 앓고 있었던 것으로 확인되었습니다.   이 소녀가 살았던 시기는 유럽 지역에서 수렵 채집인이 초기 농경으로 이전하는 시기였습니다. 다른 시기와 마찬가지로 이 시기의 사람들도 젊은 시절에 다양한 질환에 시달렸을 것이며 평균 수명 역시 매우 짧았을 것입니다. 비록 젊은 나이에 죽기는 했지만, 당시에는 이런 경우가 드물지 않았을 것이라는 이야기죠.   아무튼 문명의 새벽에 해당하는 시점에 살았기 때문에 이 소녀는 Dawn (그리스어로는  Avgi)라고 이름지어졌다고 합니다. 연구팀은 유골에 대한 상세한 스캔과 3D 프린팅 기술을 적용해서 살아있을 당시의 모습을 매우 현실적으로 복원했습니다. 그리고 그 결과 나타난 모습은.... 당시의 거친 환경을 보여주는 듯 합니다. 긴 턱은 당시를 살았던 사람이 대부분 그랬듯이 질긴 먹이를 오래 씹기 위한 것으로 보입니다.   강하고 억센 10대 소녀(?)의 모습은 당시 살아남기 위해서는 강해야 했다는 점을 말해주는 듯 합니다. 이렇게 억세보이는 주인공이라도 당시에는 전염병이나 혹은 기아에서 자유롭지는 못했기 때문에 결국 평균 수명은 길지 못했겠죠. 외모 만으로 평가해서는 안되겠지만, 당시의 거친 시대상을 보여주는 듯 해 흥미롭습니다.   참고  https://phys.org/news/2018-01-teenage-girl-years-reconstructed.html