기본 콘텐츠로 건너뛰기

커피는 해롭다 vs 아니다 ?



 커피는 전세계적인 기호품이긴 하지만 우리가 일상 생활에서 흔히 먹는 다른 식품들 처럼 과량 섭취시 유해한지 아닌지를 두고 끊임없는 논란이 있어왔습니다. 소금이나 설탕, 알코올 처럼 대개 소량은 문제 없지만 과량 섭취시 어느 정도 이상은 유해한 식품이 있고 담배처럼 아무리 소량이라도 해로운 기호품이 존재합니다. 


 커피의 경우 '과연 어느 정도 용량을 매일 꾸준히 장기간 섭취시 사망률을 높이거나 낮출 수 있는지'에 대해서 논란이 있어왔습니다. 반면 전문가 그룹의 논란과는 달리 대개는 일반 대중에게는 '커피가 몸에 좋지 않다' 라는 인식이 퍼져 있습니다. 그럼에도 커피 소비량은 신기하게도 그다지 감소하지 않고 있습니다. 온갖 기상 천외한 괴담에 이것 저것 먹기를 꺼리는 사람이 많은 점을 생각하면 개인적으로는 참 신기한 일이 아닐 수 없습니다.   



(직장인이라면 커피 한잔은 하루에 기본이고 하루 여러잔의 커피를 마시는 경우도 드물지 않습니다.   Public domain image)


 아무튼 최근 다시 저널 Mayo Clinic Proceedings 에 55 세 미만 인구에서 주당 28 잔 이상의 커피를 마시는 경우 (즉 하루 평균으로 따지면 4 잔 이상) 사망률을 높일 수 있다는 연구 결과가 발표되어 다시 논란의 불을 지폈습니다. 이 연구는 ACLS 코호트 연구 (Aerobics Center Longitudinal Study (ACLS) cohort) 의 일환으로 모든 원인에 의한 사망 (death from all causes) 및 심혈관 질환으로 인한 사망 (death from cardiovascular disease) 을 관측한 데이터에 기반을 두고 있습니다.


 1979 년에서 1998 년 사이 20 세에서 87 세 사이의 43727 명의 코호트 연구 참가자들을 - 거의 70 만 인년 (699,632 person - year) 데이터 - 평균 17 년간 추적한 결과 2512 명의 사망을 관찰했는데 32% 는 심혈관 질환에 의한 것이고 나머지는 기타 원인에 의한 것이었습니다.


 이들의 의료 기록 및 생활 습관 설문지를 꾸준히 조사한 결과에 의하면 주당 28 잔 이상의 커피를 마신다고 응답한 사람에서 모든 원인에 의한 사망률이 21% 정도 높은 것으로 드러났습니다. 특히 55 세 이하 인구에서는 이 비중이 더 높아서 젊은 남자에서는 56%, 그리고 젊은 여자에서는 커피를 아예 마시지 않는 그룹에 비해 거의 두배 정도 사망률은 높은 것으로 조사되었습니다. 연구팀은 이 결과를 토대로 하루 4 잔을 초과하는 커피는 가급적 피할 것을 권장했습니다. (1)


 반면 2012 년 5월 저널 NEJM 에 실린  National Institutes of Health–AARP Diet and Health Study 결과에 의하면 - 이 연구는 229,119 명의 남성과 173,141 명의 여성을 1995 년에서 2008 년 사이 추적 관찰한 연구로 5,148,760 person-years 라는 엄청난 데이터를 기반으로 한 연구 -  오히려 커피를 아주 안마시는 것 보다 적당량 마시는 그룹에서 모든 원인에 의한 사망률을 포함한 각종 사망률이 낮았던 것으로 조사되었습니다. (2)


 이 연구에서 주목할 점은 커피를 하루에 2-3 잔 마시는 그룹의 모든 원인에 의한 사망률과, 호흡기 질환으로 인한 사망률, 심잘 질환으로 인한 사망률, 사고, 감염 등 각종 원인에 의한 사망률이 다 낮았다는 점입니다. (암으로 인한 사망률은 예외) 그러나 왜 인지는 현재까지 누구도 설명을 하기 힘듭니다.  ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3439152/table/T3/  참고) 


 아무튼 중간 정도 커피를 섭취하는 그룹은 사망률이 아주 커피를 마시지 않는 그룹에 비해 더 낮은 것으로 조사되었습니다. 하루 2-3 잔의 커피를 마시는 그룹은 그렇지 않은 그룹에 비해 모든 원인에 의한 사망률이 10 % 정도 감소하는 것으로 나타났습니다. 이 연구가 앞의 연구와 다른 결과는 하루 4 잔 이상 마신 그룹에서  명확하게 모든 원인에 의한 사망률이 증가하지 않았다는 점입니다. 그러나 그렇다고 해서 하루 4 잔 이상 마셨을 때 유의한 정도로 사망률이 감소한 것도 아니었습니다. 즉 더 마신다고 최소한 더 좋지는 않았다는 것이죠. 


 참고로 이 연구는 1993 년에 발표된 Scottish Heart Health Study 결과와 비슷하게 커피를 정기적으로 섭취한 그룹이 커피를 전혀 마시지 않는 그룹에 비해 관상 동맥 질환 (coronary heart disease) 으로 사망할 가능성이 낮은 것으로 보고 했습니다. 카페인 음료를 마시면 안마신 그룹보다 심장 질환으로 사망할 가능성이 높을 것 같은데 그렇지 않았다는 이야기죠 (3) 


 한편 2006 년에 발표된 Health Professionals Follow-up Study (HPFS) 연구에서는 커피의 종류 (카페인 제거를 했든 안했든) 커피 섭취가 관상 동맥 질환의 증가를 유발하지 않는 것으로 보고했습니다. (4)    


 몇가지 논란이 있는 가운데 최근에 발표된 대규모 연구를 토대로 생각하면 하루 2-3 잔 정도의 커피를 마시는 것은 건강에 유리할 수도 있을 것으로 생각됩니다. 그 이상 마시는 것이 사망률에 어떤 영향을 미치는 지는 아직 논란의 여지가 존재합니다. 아마도 결론이 나려면 미래에 발표될 대규모 인구 기반 코호트 연구들이 한쪽 방향으로 결과가 나올때 까지 기다려야 할 것 같습니다. 


 지금까지 이야기를 요약하면 커피가 워낙 전세계적으로 많이 마시는 음료이다 보니 아주 다양한 연구가 진행되어 있는데 - 여기서 이걸 다 소개하긴 힘든 수준 - 아무튼 적당량의 커피는 위험하지 않으며 하루 2-3 잔 정도는 유익할 가능성도 있다는 이야기였습니다. 다만 이것이 커피 자체의 효과인지 (그리고 그렇다면 이 차이를 만드는 원인 물질과 메카니즘은 무엇인지) 아니면 다른 변수가 숨어 있는 것인지 아직 확실치 않습니다. 


 그러면 커피 섭취를 제한할 필요는 없을까요 ? 결론적으로 말하면 아직 확실한 결론을 내리기 힘들기 때문에 단정지어 말하긴 힘들지만 일부 연구 결과를 토대로 하고, 카페인 과다 섭취의 위험성을 감안해서 (다른 기호 식품이나 음료에도 카페인이 꽤 들어감) 대략 하루 2-3 잔 정도 마시면 좋지 않을까 하는 개인적 의견을 첨부해 봅니다. 하루 5 잔 이상은 좀 과다한 것이 아닌가 싶습니다. (이 부분은 학회나 정부 차원의 공식 가이드 라인이 아니라 개인 의견입니다) 


 (물론 카페인에 매우 민감해서 한잔만 마셔도 잠을 자기 힘들거나 가슴이 두근거리는 경우는 안마시는 게 좋긴 하겠죠. 물론 카페인이 함유된 음료나 약을 먹는 경우도 카페인 과량 섭취의 위험성이 존재하니 커피를 줄이는 것이 좋을 듯 합니다. 임산부의 경우는 카페인 때문에 과다 섭취를 제한하는 것이 좋습니다. 

 추가로 카페인의 생각보다 아주 다양한 음료와 약품에 들어가기 때문에 여기에 대해서는 나중에 따로 언급하는 것이 좋을 듯 합니다. ) 
  


 참고 
    
 Journal Reference:

  1. Junxiu Liu, Xuemei Sui, Carl J. Lavie, James R. Hebert, Conrad P. Earnest, Jiajia Zhang, Steven N. Blair. Association of Coffee Consumption With All-Cause and Cardiovascular Disease Mortality. Mayo Clinic Proceedings, 2013; DOI: 10.1016/j.mayocp.2013.06.020
  2. Freedman, N. D.; Park, Y.; Abnet, C. C.; Hollenbeck, A. R.; Sinha, R. (2012). "Association of Coffee Drinking with Total and Cause-Specific Mortality". New England Journal of Medicine 366 (20): 1891–1904. doi:10.1056/NEJMoa1112010. PMC 3439152. PMID 22591295
  3. Brown, C. A.; Bolton-Smith, C.; Woodward, M.; Tunstall-Pedoe, H. (1993). "Coffee and tea consumption and the prevalence of coronary heart disease in men and women: results from the Scottish Heart Health Study". Journal of Epidemiology & Community Health 47 (3): 171. doi:10.1136/jech.47.3.171
  4. Lopez-Garcia E, van Dam RM, Willett WC, et al. (May 2006). "Coffee Consumption and Coronary Heart Disease in Men and Women: A Prospective Cohort Study". Circulation 113 (17): 2045–53. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.105.598664. PMID 16636169.
    






댓글

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

150년 만에 다시 울린 희귀 곤충의 울음 소리

  ( The katydid Prophalangopsis obscura has been lost since it was first collected, with new evidence suggesting cold areas of Northern India and Tibet may be the species' habitat. Credit: Charlie Woodrow, licensed under CC BY 4.0 ) ( The Museum's specimen of P. obscura is the only confirmed member of the species in existence. Image . Credit: The Trustees of the Natural History Museum, London )  과학자들이 1869년 처음 보고된 후 지금까지 소식이 끊긴 오래 전 희귀 곤충의 울음 소리를 재현하는데 성공했습니다. 프로팔랑곱시스 옵스큐라 ( Prophalangopsis obscura)는 이상한 이름만큼이나 이상한 곤충으로 매우 희귀한 메뚜기목 곤충입니다. 친척인 여치나 메뚜기와는 오래전 갈라진 독자 그룹으로 매우 큰 날개를 지니고 있으며 인도와 티벳의 고산 지대에 사는 것으로 보입니다.   유일한 표본은 수컷 성체로 2005년에 암컷으로 생각되는 2마리가 추가로 발견되긴 했으나 정확히 같은 종인지는 다소 미지수인 상태입니다. 현재까지 확실한 표본은 수컷 성체 한 마리가 전부인 미스터리 곤충인 셈입니다.   하지만 과학자들은 그 형태를 볼 때 이들 역시 울음 소리를 통해 짝짓기에서 암컷을 유인했을 것으로 보고 있습니다. 그런데 높은 고산 지대에서 먼 거리를 이동하는 곤충이기 때문에 낮은 피치의 울음 소리를 냈을 것으로 보입니다. 문제는 이런 소리는 암컷 만이 아니라 박쥐도 잘 듣는다는 것입니다. 사실 이들은 중생대 쥐라기 부터 존재했던 그룹으로 당시에는 박쥐가 없어 이런 방식이 잘 통했을 것입니다. 하지만 신생대에 박쥐가 등장하면서 플로팔랑곱

9000년 전 소녀의 모습을 복원하다.

( The final reconstruction. Credit: Oscar Nilsson )  그리스 아테나 대학과 스웨덴 연구자들이 1993년 발견된 선사 시대 소녀의 모습을 마치 살아있는 것처럼 복원하는데 성공했습니다. 이 유골은 그리스의 테살리아 지역의 테오페트라 동굴 ( Theopetra Cave )에서 발견된 것으로 연대는 9000년 전으로 추정됩니다. 유골의 주인공은 15-18세 사이의 소녀로 정확한 사인은 알 수 없으나 괴혈병, 빈혈, 관절 질환을 앓고 있었던 것으로 확인되었습니다.   이 소녀가 살았던 시기는 유럽 지역에서 수렵 채집인이 초기 농경으로 이전하는 시기였습니다. 다른 시기와 마찬가지로 이 시기의 사람들도 젊은 시절에 다양한 질환에 시달렸을 것이며 평균 수명 역시 매우 짧았을 것입니다. 비록 젊은 나이에 죽기는 했지만, 당시에는 이런 경우가 드물지 않았을 것이라는 이야기죠.   아무튼 문명의 새벽에 해당하는 시점에 살았기 때문에 이 소녀는 Dawn (그리스어로는  Avgi)라고 이름지어졌다고 합니다. 연구팀은 유골에 대한 상세한 스캔과 3D 프린팅 기술을 적용해서 살아있을 당시의 모습을 매우 현실적으로 복원했습니다. 그리고 그 결과 나타난 모습은.... 당시의 거친 환경을 보여주는 듯 합니다. 긴 턱은 당시를 살았던 사람이 대부분 그랬듯이 질긴 먹이를 오래 씹기 위한 것으로 보입니다.   강하고 억센 10대 소녀(?)의 모습은 당시 살아남기 위해서는 강해야 했다는 점을 말해주는 듯 합니다. 이렇게 억세보이는 주인공이라도 당시에는 전염병이나 혹은 기아에서 자유롭지는 못했기 때문에 결국 평균 수명은 길지 못했겠죠. 외모 만으로 평가해서는 안되겠지만, 당시의 거친 시대상을 보여주는 듯 해 흥미롭습니다.   참고  https://phys.org/news/2018-01-teenage-girl-years-reconstructed.html