기본 콘텐츠로 건너뛰기

다가오는 미 연방 정부 부채 한도 - 새로운 재정절벽이 될까 ?




 난항중인 재정 절벽 (fiscal cliff) 협상 때문에 상대적으로 가려 주목을 받지 못했지만 사실 미국 연방 정부는 또 다른 큰 재정적 위기를 맞이하고 있습니다. 그것은 바로 미 정부 부채 한도 (US debt ceiling) 협상입니다. 사실 정부의 부채 한도를 의회에서 정하는 국가는 많지 않습니다. 그런데 그 많지 않은 국가에 미국이 있습니다.  


 이런 제한을 둔 이유는 물론 행정부가 부채를 너무 많이 지는 것을 방지하기 위한 장치였겠지만 실제로 그런 순기능을 하기 보다는 매번 부채 한도가 도달할 때 마다 의회에서 공화 민주 양당의 힘겨루기 양상으로 (특히 최근에는 오바마 행정부와 공화당의 힘겨루기로) 소모적인 논쟁과 더불어 결국 타협안이 나오기 전까지 시간이 매우 많이 소모되어 미국의 신용 등급 및 세계 경제에 미치는 악영향이 매우 큰 단점이 부각되고 있습니다.  


 이런 이유로 지난 2011 년 부채 한도 협상 당시에도 차라리 부채 한도 제한을 없애야 한다는 의견이 제시되었으나 현재까지 불행히 이와같은 의견이 반영되지 못하고 있습니다. 지난 2012 년 8월 31 일 16 조 달러를 넘어선 미 정부 부채 (US Government debt) 는 미 재무부에 의하면 2012 년 12월 30일 16조 3468 억 달러로 법정 한도인 16 조 3940 억 달러에서 472 억 달러 수준밖에 여유가 없는 상태입니다.


 정부 부채가 매달 적어도 1000 억달러씩 증가하는 추세라는 점을 생각하면 내년 1 월에는 사실상 법정 부채한도에 도달해서 새로운 국채를 더 발행할 수 없게 됩니다. 그러면 이론적으로는 신규 자금 조달이 불가능해져 미 정부의 디폴트라는 사상 초유의 사태가 발생할 수 있습니다.   


 티모시 가이트너 (Timothy Geithner) 미 재무 장관은 이를 막기 위한 비상 조치를 시행할 것이라고 언급한 바 있습니다. 즉 부채발행 유예 기간 (DSIP) 를 설정하고 국채 매각 중단등 비상 조치를 통해 약 2000 억달러 정도는 임시 변통할 수 있다는 것이죠. 하지만 이마저도 2013 년 2-3 월경에는 고갈될 것으로 보입니다. 따라서 빨리 이 문제에 대해서 합의를 해서 새로운 법정 한도를 만들든지 아니면 아예 법정 한도 자체를 없애야 할 처지 입니다.  


(미 공공 부채 한도의 변화  1981 - 2010 년 사이 US debt ceiling at the end of each year from 1981 to 2010. The graph indicates which president and which political party controlled Congress each year. 내 Source : wikipedia  )


 현실적으로 법정 한도가 없어질 것 같지는 않고 결국 다시 부채 한도를 늘리는 협상이 진행될 것으로 보이는데 사실 재정 절벽 협상도 지지 부진한 판에 다시 부채 한도를 가지고 공화 민주 양당의 힘겨루기가 2011 년 처럼 재연되는 경우 2013 년 초 세계 경제에 다시 암운을 드리울 것으로 우려됩니다. 여기에 미국의 신용 등급 문제도 같이 걸려 있습니다. 무디스는 여전히 부채 한도 협상에 성공하면 등급을 Aaa 로 유지하겠다고 말하고 있지만 만약 협상이 지지 부진하거나 최악의 경우 한도를 넘길 때 까지 타결이 되지 않으면 S&P 외 다른 신평사들도 신용 등급을 강등할 가능성이 존재합니다.  


 이전 2011 년에 그랬듯이 아마도 부채 한도를 높이는 대신 결국 재정 적자를 어떻게 감축할 것인지를 두고 민주 공화 양당히 다시 대립할 가능성이 매우 높습니다. 특히 공화당은 메디케어/메디케이드 및 사회 보장 부분에서 수조 달러 이상을 감축하려고 벼르고 있고 민주당은 감축에 동의는 해도 공화당 집권시에도 한적이 없는 대규모 감축에는 동의하지 않고 있습니다. 또 양당이 증세에 대한 의견이 많이 엇갈리기 때문에 이번에도 다시 힘겨루기 양상으로 진행될 가능성이 있으며 재정 절벽 협상과 시기적으로 연계될 가능성도 있어 보입니다. 


 이와 같은 미국내의 재정 문제는 만약 디폴트 가능성이나 혹은 협상 결렬의 가능성이 거론만 되도 세계 경제와 금융계에 매우 좋지 않은 영향을 미칠 것으로 보이지만 최악의 경우까지 갈 것이라고 보는 의견은 많지 않습니다. 결국 완전한 협상 결렬은 정치권으로써도 매우 중대한 위기이기 때문에 어떻게든 타결은 할 것이라는 의견이 대세입니다. 


 하지만 그 과정은 문제가 될 수 있습니다. 즉 이전처럼 양당이 서로 자신의 주장을 굽히지 않고 시간을 질질 끌게 될 경우 그로 인한 피해가 만만치 않을 것이라는 점이죠. 지금 재정 절벽 협상이나 이전 2011년의 부채 한도 협상이 그 대표적인 사례라고 하겠습니다. 아직 미국 경제는 물론 세계 경제가 충분히 회복세를 타지 못한 상황에서 이와 같은 소모적인 정쟁은 결국 미국 뿐 아니라 세계 경제에 암운을 드리우는 일이라고 하겠습니다. 


 물론 미국의 정치 수준이 우리나라와는 비교를 할 수 없이 높지만 한가지 크게 우려되는 부분은 최근 선거에서 민주 공화 양당의 지지 세력이 거의 백중세를 이루면서 팽팽한 줄다리기를 하고 있다는 점입니다. 양당이 의견의 차이도 시간이 갈수록 줄어들기 보다는 더 커지고 있죠. 많은 사람들이 지적했듯이 공화당과 민주당의 당파성이 이전보다 더 커졌고 두개의 미국이란 이야기가 나올 만큼 의견 대립이 심화되었습니다. 


 이와 대립의 이유는 소득 양극화로 인한 계층간 갈등, 인구 고령화에 따른 세대간 갈등 고착화, 비 백인계 투표 인구 증가로 인한 인종간 정치 지지도 차이가 더 분명하게 차이가 나는 것 등이 거론 될 수 있겠지만 사실 한배를 탄 운명임을 자각하고 협력이 필요한 문제에 있어서는 초당적으로 협력해야 합니다. 그러나 양당 모두가 이념과 지지세력이 극명하게 갈려 쉽지 않은 문제라고 하겠습니다. 즉 모두가 만족할 타협안이 나오기가 힘들다는 것이죠. 앞으로 미국에서 험난한 정치 상황이 걱정되는 이유라고 하겠습니다. 사실 우리나라 역시 예외라곤 할 수 없겠죠. 단 지금은 그런건 나중 문제고 당장에 재정 절벽과 부채 한도 협상을 마무리 지어야 할 때입니다. 



참고







댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...