기본 콘텐츠로 건너뛰기

회생을 위해 노력 중인 스페인






 2012 년 하반기에 다시 스페인의 경제 회생을 위한 노력이 주목을 받고 있습니다. 스페인의 경제 규모가 작지 않기 때문에 만약에 디폴트 내지는 유로존 탈퇴가 현실화 될 경우 세계 경제에 만만치 않은 타격이 예상되나 현재로써는 그런 상황이 임박했다는 징후는 찾아볼 수 없습니다. 그러나 다른 한편으로 스페인 경제가 쉽게 회생할 수 있을 것이라는 징후 역시 찾아보기 힘든 상태입니다. 


 그런 와중에서 스페인 정부가 재정 긴축 목표를 달성하기 위해 지난 2012 년 9월 27일  대규모의 예산을 긴축하고 세금은 신설하는 2013 년 예산안을 발표해 주목을 받고 있습니다. 다만 이 내용이 의회에서 조정없이 통과된다고 해도 과연 스페인 경제가 회복할 수 있을 지는 알 수 없지만 아무튼 스페인 정부가 꽤 극단적인 조치를 취한 것은 사실로 보입니다. 


 앞서 스페인 경제 위기 관련 포스트에서도 말했듯이 그리스와는 달리 스페인은 본래 공공 부분 부실이 아니라 과도한 부동산 버블 및 제조업 경쟁력 상실이 지금 문제의 근본적인 이유라고 할 수 있는데 (이 점에 대해서는 이전 포스트 참조 http://blog.naver.com/jjy0501/100160041146  ) 이 모두가 사실 유로화 가입과 밀접한 연관이 있다고 생각합니다. 


 하지만 현 시점에서 유로화 탈퇴는 득보다는 실이 더 많기 때문에 당장에는 스페인 입장에서 고려할 만한 옵션이라고 할 순 없으며 그보다는 가급적이면 자구 노력을 통해 회생하는 것이 스페인이나 유로존 모두를 위해서 바람직한 일이라고 할 수 있습니다. 특히 스페인의 경제 규모가 1조 유로 수준으로 크기 때문에 본격적인 구제 금융이 필요한 시점에 이르게 되면 문제가 꽤 심각해 질 것으로 보이며 더구나 이 위기가 다른 불량 국가인 이탈리아로 번지면 더 문제는 심각해 질 수 있습니다. 


 현재 블룸버그, 로이터등 외신들의 보도에 의하면 2013 년 스페인의 예상 GDP 대 국가 부채 비율은 90.5% 로 글로벌 경제 위기가 닥친 2008 년 이전과 비교시 무려 3 배에 달하는 엄청난 수준으로 5년만에 급증했다고 합니다. 이전 포스트에서 설명했듯이 본래 스페인은 OECD 국가 가운데서 가장 건전한 재정을 지녔던 국가로 본래 GDP 대 공공 부채 비율이 다른 선진국들과는 비교할 수 없을 만큼 적었습니다. 즉 그리스 처럼 구조적으로 공공 부분 지출이 커서 언젠가는 파산할 수 밖에 없어 보였던 경우가 아니라는 것이죠.  




(스페인의 GDP 대 public debt 비율.    Source : CIA Factbook )    


 그러던 스페인이 왜 이렇게 되었는지는 이전 포스트에서 설명했기 때문에 추가 설명은 생략하지만 아무튼 세금이 걷히지 않고 지난 몇년간 지출은 증가하면서 스페인의 공공부채 비율은 엄청난 속도로 증가 5년만에 거의 3배로 증가할 위기에 처한 것입니다. 2012 년 스페인의 GDP 대비 공공 부채 비율은 85.3% 로 급증할 것으로 보이는데 이는 부분적으로는 급격히 오른 금리 덕분이기도 하고 자국 은행에 대한 구제 금융이 정부 부채로 이전되었기 때문이기도 합니다. 또 지난 몇년간 스페인 경제가 부동산 버블 붕괴후 괴멸적인 피해를 입으면서 GDP 자체가 성장을 안하니 GDP 가 커져서 상대적으로 부채 비율이 내려가는 효과도 없었다고 해야겠죠. 



(스페인의 GDP 성장률   Source : CIA Factbook  )  


 사정이 이렇다 보니 올해도 GDP 대비 재정 적자가 7.4% 에 달하는 데다 계속해서 새로 들어오는 빚을 빚으로 막고 높은 이자도 제공해야 하는 문제가 생길 수 밖에 없습니다. 그 필연적인 결과는 빚이 더 눈덩이 처럼 늘어나는 것입니다. 새로 발행하는 국채는 스페인 경제에 대한 신뢰가 급격히 사라진 덕분에 상당히 높은 이자가 아니면 빌릴 수 없습니다. 


 이 악순환의 고리를 끊기 위해 경제가 위축될 때 확대 재정을 편성하는 대신 스페인 정부는 긴축을 택한 것입니다. 물론 이 긴축의 댓가는 상당할 것입니다. 일단 내년 스페인 예산안은 교육 (14.4%), 보건 (3.1%), 실업급여 (6.3%), 중소기업 및 관광 (18.8%), 인프라스트럭처 (13.5%) 수준으로 지출을 삭감해 167 억 유로를 절감하는 것을 목표로 합니다. 


 이로 인해 스페인의 장기적인 잠재 성장률이 상당히 낮아질 것으로 우려되지만 당장에 살기 위한 극약 처방이라고 하겠습니다. 새롭게 빌리는 빚 (즉 국채) 의 이자가 매우 높기 때문에 여기서 더 많은 빚을 빌린다면 눈덩이 처럼 복리로 자체 증식하는 공공 부채를 막을 길이 없어질 우려가 있습니다. 우주에서 가장 강한 힘은 복리니까요. 


 스페인은 올해 1861 억 유로의 신규 국채를 발행하고 내년인 2013 년에는 이보다 15% 정도 늘어난 2072 억 유로의 신규 국채를 발행하는 것을 목표로 하고 있습니다. 상당수의 신규 국채는 부채를 상환 (올해 1532 억 유로 추정) 하는데 사용될 것이기 때문에 스페인 정부는 재정 적자를 최대한 줄이는데 안감힘을 쓰고 있습니다. 사실 2072 억 유로는 목표일 뿐이며 이것 역시 어느 정도 낙관적인 예상이 깔려 있습니다.  


 만약 스페인이 1조 달러가 넘는 부채와 함께 디폴트를 선언한다면 세계 경제에도 큰 타격이지만 유로존에 매우 큰 재앙이 될 것이기 때문에 EU 와 ECB 는 라호이 스페인 총리와 스페인 의회가 이와 같은 성의를 보여 준다면 아마도 긍정적으로 평가하고 지원을 해줄 것으로 보입니다. 이미 마리오 드라기 ECB 총재는 무제한 국채 매입 (OMT) 를 시행하여 스페인과 이탈리아를 구제할 뜻을 밝히기도 했습니다. 


 다만 긴축을 통해 직접적인 피해를 보게 되는 스페인 국민들의 거센 항의와 긴축으로 인한 경기 침체를 어떻게 극복하느냐는 여전히 남는 숙제입니다. 제 개인적 생각으로는 전자는 국민들이 참는다 쳐도 과연 긴축을 이렇게 하게 되면 스페인 경제가 회생이 가능할 것인지 더 회의적인 시각이 드는 게 사실입니다. 더구나 교육, 사회 간접 자본등을 줄이면 미래 잠재 성장률에도 적지 않은 악영향을 미칠 것입니다. 이미 많은 젊은 인력이 해외로 나가고 있기 때문에 스페인의 미래는 그다지 밝아 보이지 않습니다. 


 미래는 어떻게 될지 알 수 없지만 이와 같은 긴축안이 최종적으로 스페인 경제를 회생시키는 일은 만만치 않을 것입니다. 앞으로 전면적 구제 금융을 받든 아니든 향후 수년간 스페인 경제의 미래는 그다지 낙관적이지 않지만 언젠가는 다시 회복할 날이 오기를 기대해 봅니다. 계속 위기라는 내용을 작년부터 전해드리니 사실 저도 좋을 건 하나도 없거든요. 스페인 경제가 나빠져서 우리 경제에 악영향은 있어도 좋은 면은 하나도 없습니다. 


 참고         






댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...