기본 콘텐츠로 건너뛰기

소극적인 온실 가스 감축 방안으로 선회한 한국



 2015년 12월 출범 예정인 신기후체제에 대한 한국 정부의 공식 대책이 처음 나왔습니다. 최종안을 도출한 것은 아니고 1-4안까지 네 가지 시나리오를 염두에 두고 수렴 과정을 거쳐 확정하겠다는 계획인데, 선진국들에 비해서 상당히 늦은 발표이지만 우리가 이 문제에 있어서 선진국 포지션은 아니기 때문에 어쩔 수 없는 부분도 있을 것입니다. 사실 그것보다 문제된 것은 이제까지 우리 정부가 공언한 것과는 다른 매우 소극적인 목표를 제시했다는 것입니다. 


 - 이전에 공언한 온실 가스 감축안 


 본래 한국 정부는 전통적으로 기후 변화 문제에 대해서 소극적인 태도로 일관했습니다. 수출 주도형에다 중화학 공업 위주의 특징을 가진 한국 경제의 특성상 온실 가스 배출량이 상당히 많을 수밖에 없는 구조이기 때문입니다. 짧은 시간에 이 구조를 변경할 순 없는 일이고 여기에 드는 비용을 기꺼의 감당할만큼 기업이나 국민 대다수 모두 기후 문제를 심각하게 생각하지 않는 상황이라 정부의 소극적 대응 역시 예상할 수 있는 수순입니다. 

 하지만 이 예측을 깬 것이 바로 2009년 덴마크 코펜하겐 기후변화 협약 당사국 총회였습니다. 갑자기 아무도 예상하지 못했는데 한국이 “온실가스 배출량을 2020년까지 온실가스 배출전망치(BAU) 대비 30% 감축하겠다”고 선언했던 것입니다. 당시 정부는 저탄소 녹색 성장을 한다면서 이렇게 과감한 선언을 했고 이는 저탄소 녹색 성장 기본법에도 명시되었습니다. 

 그러나 쉽게 예측할 수 있듯이 이는 말뿐이었습니다.    

 2014년 1월 발표한 ‘국가 온실가스 감축목표 달성을 위한 로드맵’에서 2020년 BAU인 7억7160만t의 30%를 감축해 5억4300만t으로 배출량을 억제하겠다고 발표하긴 했지만, 정부는 이제와서 이 약속을 완전히 뒤집었던 것입니다. 좀 더 솔직히 말한다면 처음부터 BAU 대비 30% 감소는 말도 안되는 이야기였습니다. 


 - 새로운 post 2020 장기 감축 목표

 일단 정부는 올해 6월에 4가지 가능한 시나리오를 제시했습니다. 우선 정부는 2030년 기준 BAU
를 8억 5060만톤(
CO2-e. 이산화탄소 환산 온실 가스라는 의미로 이하 모든 내용은 이 단위임)으로 보고 각각의 감축안을 제시했습니다.


 ▪ (제1안) BAU 대비 14.7% 감축(감축후 배출량 726백만톤, '12년 대비 +5.5%)

 ▪ (제2안) BAU 대비 19.2% 감축(감축후 배출량 688백만톤, '12년 대비 0%)

 ▪ (제3안) BAU 대비 25.7% 감축(감축후 배출량 632백만톤, '12년 대비 △8.1%)


 ▪ (제4안) BAU 대비 31.3% 감축(감축후 배출량 585백만톤, '12년 대비 △15.0%)

으로 각각 주요 감축 수단은 

(제1안) 산업, 발전, 수송, 건물 등 각 부문별로 현재 시행·계획 중인 온실가스 감축정책을 강화하고 비용효과적인 저감기술을 반영하였으며

(제2안) 제1안의 감축수단에 석탄화력 축소, 건물․공장 에너지관리시스템 도입, 자동차 평균연비제도 등 재정지원 및 비용부담이 수반되는 감축수단을 포함하였음

(제3안) 제2안의 감축수단에 원자력 비중 확대, CCS 도입․상용화, 그린카 보급 등 추가적인 대규모 재정지원 및 비용부담이 필요한 감축수단을 적용하였으며,


(제4안) 제3안의 감축수단에 추가하여, 국민적 동의에 기초한 원전비중 추가 확대, CCS 추가 확대, 석탄의 LNG 전환 등 도입 가능한 모든 감축 수단을 포함하였음

 그런데 가장 강력하다는 4안 역시 배출량이 5억 8500만톤으로 본래 공언한 2020년의 5억 4300만톤보다 사실 더 많은 것입니다. 그러면서 2020년까지 배출량을 5억 4300만톤으로 감축하겠다는 약속은 정부 발표에서 갑자기 사라졌습니다. 





(정부 제시 시나리오 1-4.  출처 : 환경부) 


 사실 이 부분은 그다지 놀라운 일은 아닐지 모르겠습니다. 개인적으로 정부가 자신 만만하게 30% 감축 같은 말이 안되는 이야기를 꺼낸 의도부터가 이상했는데 (이상하다는 의미는 실제로 이를 위한 어떤 행동도 하지 않으면서 국제 사회에 공언을 하기 때문) 결국 이렇게 약속을 뒤집을 생각이었다면 이해가 되기 때문입니다. 당시 녹시 기후 기금 유치 및 기타 이유로 인해서 당시 행정부가 이런 약속을 했던 것으로 생각하면 이해는 됩니다. 어차피 약속 이행은 다음 대통령이 해야 하니까요.  

 다만 이로 인해서 지난해 페루 리마 회의에서 온실가스 감축목표(INDC) 후퇴 금지 조항을 세계 최초로 위반하는 국가가 될 위험에 처했다는 것이 문제입니다. 구속력은 없지만 이로 인해 국제 사회에 비난에 직면할 가능성이 있습니다. 

 이미 주요 선진국들은 감축 목표를 제시한 상태라서 비난하는 대열에 설 가능성이 높지만, 아직 제출을 못한 개도국들은 내심 반길지도 모르겠습니다. 한국이 먼저 나서서 총대를 멜 가능성이 높아졌으니까요. 

 물론 아직 기뻐하기는(?) 이른 것이 아직 정부안이 확정되지 않았기 때문입니다. 이렇게 여러 안을 내놓은 것은 여론의 눈치를 좀 보겠다는 생각으로 보입니다. 


 - 이전보다 과감한 감축으로 돌아선 선진국 


 선진국들은 BAU 방식 대신 기준 연도 대비 절대량 방식을 사용합니다. 현재 미국은 2005년 대비 절대 배출량을 26-28% 감축 (2025년까지)를 제출했고 EU는 이보다 훨씬 엄격한 1990년 대비 40% 감축안을 내놓았습니다. 스위스는 한발 더 나가 1990년 대비 50% 감축안을 내놓았습니다. 

 일본은 2013년 대비 26% 감축안으로 내용이 굳어지는 것 같고 캐나다는 2005년 대비 30%, 러시아는 1990년 대비 25-30% 감축안을 내놓았습니다. 

 아직 최대 배출국인 중국이 제출안을 내놓지 않았지만, 작년에 오마바 대통령과 함께 감축안에 합의를 본 만큼 감축안을 조만간 제출할 것으로 보입니다. 


 - 대안은 원전 뿐? 


 한국의 대안에서 중점적으로 거론되는 것은 원전입니다. 3안과 4안에서 국민의 동의하에 원전 비중을 늘리면 더 많은 온실 가스를 감축할 수 있다는 것입니다. 아마도 이 말 자체는 맞겠지만, 국민이 동의할 가능성이 별로 높지 않아 보입니다. 아무리 당국이 안전하다고 해도 최근 옆나라에서 큰 사고가 있었는데다 우리 나라 역시 각종 비리로 인해서 큰 문제가 불거졌기 때문이죠. 

 물론 한국이라는 나라가 국토는 좁고 인구밀도는 높다 보니 신재생 에너지 확대가 어려운 건 사실입니다. 주거 형태도 개인 주택보다는 밀집된 아파트가 많다보니 주택용 태양광 보급도 여의치 않은게 사실이고 풍력 발전도 설치가 가능한 지점이 많지 않은데다 일부 지자체의 반대도 예상될 수 있습니다. 

 하지만 그래서 원전만이 대안인 것 같은 대책을 내놓은 나라는 한국을 제외하면 보기 어렵습니다. 아마도 이 부분은 다른 국가에서는 전기료나 에너지 요금을 올리더라도 더 지속 가능한 대안을 검토하는 반면 한국은 아니기 때문일 것입니다. 

 일단 온실 가스 배출을 억제하고 기후 변화를 막아야 한다는 데는 공감할지 몰라도 일단 전기 요금이 오르는 상황을 과연 국민들이 쉽게 받아들일지는 저도 의문입니다. 물론 산업계의 반발이 아주 클 테니 현실적으로 더 어렵겠죠.


 - 결론


 결국 개인적으로는 올게 왔다는 생각입니다. 사실 제목처럼 소극적인 온실 가스 감축으로 돌아섰다기보다는 본래 정부가 그다지 의지가 없었다고 해야하겠죠. 립 서비스를 남발하다 이제 실제 감축안을 내놓을 시간이 다가오자 결국 현실론이 고개를 든 셈입니다. 

 앞으로 어떻게 될지는 모르겠지만, 아무튼 유쾌한 일은 아닌 것 같습니다. 가능하다면 최종안에 적극적인 온실 가스 감축안이 들어갔으면 좋겠지만 쉽지는 않아 보입니다. 다만 최종 결론이 나지 않은 상황인만큼 더 지켜봐야 하겠죠. 



 참고 
  





댓글

  1. 그냥 대책없이 한 발표가 아닐까 싶기도 하구요. 분명히 대기 오염 문제 때문에라도 감축이 되어야 하는건 맞습니다.

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

150년 만에 다시 울린 희귀 곤충의 울음 소리

  ( The katydid Prophalangopsis obscura has been lost since it was first collected, with new evidence suggesting cold areas of Northern India and Tibet may be the species' habitat. Credit: Charlie Woodrow, licensed under CC BY 4.0 ) ( The Museum's specimen of P. obscura is the only confirmed member of the species in existence. Image . Credit: The Trustees of the Natural History Museum, London )  과학자들이 1869년 처음 보고된 후 지금까지 소식이 끊긴 오래 전 희귀 곤충의 울음 소리를 재현하는데 성공했습니다. 프로팔랑곱시스 옵스큐라 ( Prophalangopsis obscura)는 이상한 이름만큼이나 이상한 곤충으로 매우 희귀한 메뚜기목 곤충입니다. 친척인 여치나 메뚜기와는 오래전 갈라진 독자 그룹으로 매우 큰 날개를 지니고 있으며 인도와 티벳의 고산 지대에 사는 것으로 보입니다.   유일한 표본은 수컷 성체로 2005년에 암컷으로 생각되는 2마리가 추가로 발견되긴 했으나 정확히 같은 종인지는 다소 미지수인 상태입니다. 현재까지 확실한 표본은 수컷 성체 한 마리가 전부인 미스터리 곤충인 셈입니다.   하지만 과학자들은 그 형태를 볼 때 이들 역시 울음 소리를 통해 짝짓기에서 암컷을 유인했을 것으로 보고 있습니다. 그런데 높은 고산 지대에서 먼 거리를 이동하는 곤충이기 때문에 낮은 피치의 울음 소리를 냈을 것으로 보입니다. 문제는 이런 소리는 암컷 만이 아니라 박쥐도 잘 듣는다는 것입니다. 사실 이들은 중생대 쥐라기 부터 존재했던 그룹으로 당시에는 박쥐가 없어 이런 방식이 잘 통했을 것입니다. 하지만 신생대에 박쥐가 등장하면서 플로팔랑곱

9000년 전 소녀의 모습을 복원하다.

( The final reconstruction. Credit: Oscar Nilsson )  그리스 아테나 대학과 스웨덴 연구자들이 1993년 발견된 선사 시대 소녀의 모습을 마치 살아있는 것처럼 복원하는데 성공했습니다. 이 유골은 그리스의 테살리아 지역의 테오페트라 동굴 ( Theopetra Cave )에서 발견된 것으로 연대는 9000년 전으로 추정됩니다. 유골의 주인공은 15-18세 사이의 소녀로 정확한 사인은 알 수 없으나 괴혈병, 빈혈, 관절 질환을 앓고 있었던 것으로 확인되었습니다.   이 소녀가 살았던 시기는 유럽 지역에서 수렵 채집인이 초기 농경으로 이전하는 시기였습니다. 다른 시기와 마찬가지로 이 시기의 사람들도 젊은 시절에 다양한 질환에 시달렸을 것이며 평균 수명 역시 매우 짧았을 것입니다. 비록 젊은 나이에 죽기는 했지만, 당시에는 이런 경우가 드물지 않았을 것이라는 이야기죠.   아무튼 문명의 새벽에 해당하는 시점에 살았기 때문에 이 소녀는 Dawn (그리스어로는  Avgi)라고 이름지어졌다고 합니다. 연구팀은 유골에 대한 상세한 스캔과 3D 프린팅 기술을 적용해서 살아있을 당시의 모습을 매우 현실적으로 복원했습니다. 그리고 그 결과 나타난 모습은.... 당시의 거친 환경을 보여주는 듯 합니다. 긴 턱은 당시를 살았던 사람이 대부분 그랬듯이 질긴 먹이를 오래 씹기 위한 것으로 보입니다.   강하고 억센 10대 소녀(?)의 모습은 당시 살아남기 위해서는 강해야 했다는 점을 말해주는 듯 합니다. 이렇게 억세보이는 주인공이라도 당시에는 전염병이나 혹은 기아에서 자유롭지는 못했기 때문에 결국 평균 수명은 길지 못했겠죠. 외모 만으로 평가해서는 안되겠지만, 당시의 거친 시대상을 보여주는 듯 해 흥미롭습니다.   참고  https://phys.org/news/2018-01-teenage-girl-years-reconstructed.html