기본 콘텐츠로 건너뛰기

인텔 14 nm 공정은 진짜 14 nm ?



 인텔은 자사의 2 세대 Tri gate 프로세스인 14 nm 공정을 소개할 때 진짜 14 nm 공정 (True 14 nm) 이라는 점을 강조했습니다. 이는 삼성, TSMC, Global Foundries 를 의식한 발언으로 보이는데 여기에는 이들의 14/16 nm 공정이 실제로는 14 nm 공정이 아니라는 비난이 숨이었는 셈입니다. 사실 인텔의 프리젠테이션 자료를 보면 숨겼다기는 보다는 매우 공개적으로 경쟁 업체들을 깎아 내리고 있습니다. 





 
(출처 : Intel) 


 인텔이 강조하는 내용은 사실 다른 업체들의 14/16 nm 공정이 실제로는 20 nm 공정의 변형에 불과하다는 것입니다. 프로세스 노드의 명칭은 본래 하프 메탈 피치 (Half Metal Pitch) 나 혹은 게이트 길이 (Gate Length) 에 절반에 준하여서 명명되었습니다. 즉 반도체의 배선 레이어의 최하층 (M1 : Metal 1) 배선 간 피치의 절반이나 혹은 트랜지스터의 게이트 부분 길이의 절반을 의미하는 것이었습니다. 


 그러나 최근에 오면 현재의 논리 프로세스는 노드 명칭과는 실제로는 따로 노는 현상이 발생하고 있습니다. 제조사 측에서는 성능이 기존 공정에 비해서 이만큼 향상되었다고 이야기 하면서 xx nm 공정이라고 이야기 하지만 실제로는 프로세스 자체에 거기에 합당한 크기의 수치를 가진 부위가 없다는 것입니다. 


 아무튼 이런 상황에서 인텔의 라이벌 파운드리 회사들은 20 nm 프로세스 기술의 배선 백엔드 (Back End Of Line : BEOL) 부위는 그대로 유지하되 여기서 FinFET 을 적용해서 평면 트랜지스터를 멀티 게이트 트랜지스터로 바꿔 14/16 nm 공정을 선보이고 있다는 것이 인텔의 주장입니다. 즉 백엔드는 그대로 두고 프런트 엔드 (FEOL : Front End of Line) 만 변경한 것으로 이전 공정 대비 트랜지스터 밀도는 변화가 없다는 것이죠. (위의 도표에서 기타 회사들의 로직 면적이 변화가 없는 부분이 이를 설명하는 내용) 


 그러나 일본의 반도체 칼럼리스트인 고토 히로시게 (Hiroshige Goto) 에 의하면 실제로 이러한 비판은 모두 옳지는 않다고 합니다. 삼성 전자와 TSMC 모두 실제로는 메탈 피치는 같더라도 게이트 피치는 축소하는 노력을 진행 중입니다. 이들 파운드리 업계는 28 nm 공정에서 20 nm 공정으로 이전하면서 메탈 피치를 90 nm 에서 64 nm 로 감소시켰습니다. 비록 이 메탈 레이어는 큰 변화 없이 14/16 nm 로 이전되지만 게이트 피치는 계속 감소하고 있다고 합니다. 


 삼성의 경우  Contacted Poly Pitch (CPP) 를 논리 게이트에서 78 nm, SRAM 비트 셀에서 84 nm 로 단축해서 기존의 20 nm 프로세스의 90 nm 보다 분명 단축했으며 따라서 실제로는 14 % 가량 셀폭이 좁아진다고 합니다. TSMC 역시 16 FF + 공정에서 게이트 피치를 좁힐 것으로 예상되고 있습니다. 다만 실제로 20 nm 에서 14 nm 로 노드를 줄였을 때 장치 밀도는 2 배가 오르게 되지만 실제로는 그 정도 좁힌 것은 아니기 때문에 진짜 장치 밀도는 15 % 정도 상승하는데 그친다고 합니다. 


 정리하면 인텔의 주장처럼 이들 경쟁업체의 20 nm 공정과 14/16 nm 공정간의 차이가 없는 것은 아니지만 노드 이름 만큼의 밀도 상승은 없다는 것입니다. 반면 인텔은 14 nm 공정에서 상당한 스케일 다운을 이룩했다고 합니다. 22 nm 에서는 80 nm 였던 메탈 피치는 52 nm 로 감소했으며 역시 22 nm 에서는 90 nm 인 게이트 피치 역시 70 nm 로 감소했다고 합니다. 



(인텔과 다른 경쟁 업체들의 프로세스 노드. 게이트 피치는 가로, 그리고 메탈 피치는 세로  Credit : Hiroshige Goto )


 이는 꽤 흥미로운 이야기인데 실제 명칭과는 달리 회로의 밀도는 인텔의 14 nm 가 높다는 의미가 되기 때문이죠. 다만 인텔의 고성능 프로세서들은 사실 밀도라는 측면에서는 고성능을 지향해서 비슷한 수준의 TSMC 와 비교했을 때 더 높지는 않았습니다. 과연 14 nm 공정 이하에서는 어떻게 변화가 있을지도 궁금합니다. 


 한편 칩워크에서는 인텔의 발표와 실제 프로세스 노드의 크기가 맞는지 데이터를 분석했습니다. 이에 따르면 실제 인텔의 14 nm 프로세스 노드는 인텔이 발표한 크기에서 약간의 오차를 제외하고 들어맞는 것으로 보인다고 합니다. 


(출처 : 인텔) 








(출처 : 인텔/칩워크) 


 다만 인텔이 interconnect pitch 가 52 nm 라고 밝힌 것과는 달리 실제로는 54 nm 것으로 보인다고 칩워크는 언급했습니다. 다만 이는 오차 수준 이내 차이로 실제로 거의 부합하는 수준으로 보인다고 합니다. 물론 여기서 14 nm 인 부분이 어디인진 알 수 없지만 아무튼 세부 회로의 크기는 인텔의 발표와 부함하는 것으로 보입니다. 아무튼 이렇게 작은 회로를 한꺼번에 찍어낼 수 있다는 것 자체로 첨단 기술에 경의가 느껴지는 장면이기도 합니다. 


 한편 고토는 이와 같은 인텔의 홍보전략이 사실은 이들 라이벌과의 경쟁에서 비롯되었다고 분석했습니다. 즉 현재 미세 공정화가 진행되면서 더 많은 자본과 수요가 필요해진 것은 인텔도 마찬가지이며 이미 인텔은 자신의 프로세서 이외에 다른 회사의 칩도 찍어내는 중입니다. 향후 고객을 더 모셔야 하는 상황에서 TSMC 나 삼성전자는 꽤 만만치 않은 상대인 것입니다. 


 따라서 경쟁사의 프로세스 노드를 평가 절하한 셈인데 이는 그만큼 인텔이 이들의 추격을 두려워하고 있다는 반증도 될 수 있을 것입니다. 비록 현재는 인텔이 좀 더 앞서있기는 하지만 이들 경쟁자들도 막대한 투자와 연구를 통해서 미세 공정에서 빠른 속도로 인텔의 뒤를 쫓고 있기 때문입니다. 결국 영원한 1 등은 없다는 점을 상기한다면 인텔이 지금 열심히 분발해야 할 이유가 있는 셈이죠. 


 참고 




  


댓글

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

150년 만에 다시 울린 희귀 곤충의 울음 소리

  ( The katydid Prophalangopsis obscura has been lost since it was first collected, with new evidence suggesting cold areas of Northern India and Tibet may be the species' habitat. Credit: Charlie Woodrow, licensed under CC BY 4.0 ) ( The Museum's specimen of P. obscura is the only confirmed member of the species in existence. Image . Credit: The Trustees of the Natural History Museum, London )  과학자들이 1869년 처음 보고된 후 지금까지 소식이 끊긴 오래 전 희귀 곤충의 울음 소리를 재현하는데 성공했습니다. 프로팔랑곱시스 옵스큐라 ( Prophalangopsis obscura)는 이상한 이름만큼이나 이상한 곤충으로 매우 희귀한 메뚜기목 곤충입니다. 친척인 여치나 메뚜기와는 오래전 갈라진 독자 그룹으로 매우 큰 날개를 지니고 있으며 인도와 티벳의 고산 지대에 사는 것으로 보입니다.   유일한 표본은 수컷 성체로 2005년에 암컷으로 생각되는 2마리가 추가로 발견되긴 했으나 정확히 같은 종인지는 다소 미지수인 상태입니다. 현재까지 확실한 표본은 수컷 성체 한 마리가 전부인 미스터리 곤충인 셈입니다.   하지만 과학자들은 그 형태를 볼 때 이들 역시 울음 소리를 통해 짝짓기에서 암컷을 유인했을 것으로 보고 있습니다. 그런데 높은 고산 지대에서 먼 거리를 이동하는 곤충이기 때문에 낮은 피치의 울음 소리를 냈을 것으로 보입니다. 문제는 이런 소리는 암컷 만이 아니라 박쥐도 잘 듣는다는 것입니다. 사실 이들은 중생대 쥐라기 부터 존재했던 그룹으로 당시에는 박쥐가 없어 이런 방식이 잘 통했을 것입니다. 하지만 신생대에 박쥐가 등장하면서 플로팔랑곱

9000년 전 소녀의 모습을 복원하다.

( The final reconstruction. Credit: Oscar Nilsson )  그리스 아테나 대학과 스웨덴 연구자들이 1993년 발견된 선사 시대 소녀의 모습을 마치 살아있는 것처럼 복원하는데 성공했습니다. 이 유골은 그리스의 테살리아 지역의 테오페트라 동굴 ( Theopetra Cave )에서 발견된 것으로 연대는 9000년 전으로 추정됩니다. 유골의 주인공은 15-18세 사이의 소녀로 정확한 사인은 알 수 없으나 괴혈병, 빈혈, 관절 질환을 앓고 있었던 것으로 확인되었습니다.   이 소녀가 살았던 시기는 유럽 지역에서 수렵 채집인이 초기 농경으로 이전하는 시기였습니다. 다른 시기와 마찬가지로 이 시기의 사람들도 젊은 시절에 다양한 질환에 시달렸을 것이며 평균 수명 역시 매우 짧았을 것입니다. 비록 젊은 나이에 죽기는 했지만, 당시에는 이런 경우가 드물지 않았을 것이라는 이야기죠.   아무튼 문명의 새벽에 해당하는 시점에 살았기 때문에 이 소녀는 Dawn (그리스어로는  Avgi)라고 이름지어졌다고 합니다. 연구팀은 유골에 대한 상세한 스캔과 3D 프린팅 기술을 적용해서 살아있을 당시의 모습을 매우 현실적으로 복원했습니다. 그리고 그 결과 나타난 모습은.... 당시의 거친 환경을 보여주는 듯 합니다. 긴 턱은 당시를 살았던 사람이 대부분 그랬듯이 질긴 먹이를 오래 씹기 위한 것으로 보입니다.   강하고 억센 10대 소녀(?)의 모습은 당시 살아남기 위해서는 강해야 했다는 점을 말해주는 듯 합니다. 이렇게 억세보이는 주인공이라도 당시에는 전염병이나 혹은 기아에서 자유롭지는 못했기 때문에 결국 평균 수명은 길지 못했겠죠. 외모 만으로 평가해서는 안되겠지만, 당시의 거친 시대상을 보여주는 듯 해 흥미롭습니다.   참고  https://phys.org/news/2018-01-teenage-girl-years-reconstructed.html