기본 콘텐츠로 건너뛰기

현재의 기후 모델은 적정한가?



 사실 단일한 형태의 기후 모델이 있는 것은 아니기 때문에 위의 제목은 잘못된 것일수도 있습니다. 제목에서 의도한 바는 바로 현재 지구 온난화를 예측하기 위한 모델들이 잘못된 부분이 없는지입니다. 물론 인간이 하는 예측은 아무리 정밀해도 실제 자연의 움직임과는 다를 수 밖에 없습니다. 약간의 변동성은 당연히 있게 마련이죠. 여기서 의미하는 것은 미래 기온 상승예측이 적정한지에 대한 것입니다.
 이와 같은 형태의 논쟁은 거의 모든 과학 분야에서 있게 마련이며, 결국 이를 통해서 과학이 더 발전하게 됩니다. 하지만 이론과 실제의 차이 검증이 뜨거운 감자가 되는 부분이 지구 온난화입니다. 왜냐하면 이를 부정하고자 하는 사람들이 있게 마련이죠. 예를 들어 지난 15년간 지구 기온 상승이 주춤한 지구 온난화 정체(Globla warming hiatus) 현상이 일어나자 기존 기후 모델에 대한 이들의 비판이 더 심해졌습니다. 일부에서는 이를 근거로 지구 온난화는 없다라는 학계의 주류 이론과는 대치되는 주장을 하고 있습니다.
 하지만 실제적으로는 2005년과 2010년에 이어 2014년에는 새로운 온도 기록이 만들어졌고 2015-2016년 사이에는 더 높은 온도를 기록할 가능성도 있다고 예측되고 있어 지구의 평균 기온 상승 추세는 가라앉지 않는 것 같습니다. 과연 어느 쪽 의견이 옳을까요? 앞으로 지구 기온이 얼마만큼 상승할 것이라는 예측은 아직도 타당할까요?

(2090년 지구 표면 기온 예측.  Forecasts without systematic errors: climate models, such as the model MPI - ESM LR of the Max Planck Institute for Meteorology, predict a significant increase in temperature by the end of this century, especially at the Earth's poles. No model, however, has predicted the global warming hiatus which climate researchers have observed since the turn of the millennium. This, however, is not due to systematic errors of the models, but to random fluctuations in the climate system. The model predictions are therefore reliable, taking some statistical uncertainty into account. Credit: MPI for Meteorology / Deutsches Klimarechenzentrum (DKRZ) )
 최근 독일의 막스 플랑크 기상학 연구소의 요헴 마로츠케(Jochem Marotzke, Director at the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg)와 영국 리즈 대학의 피어스 포스터 교수(Piers M. Forster, a professor at the University of Leeds in the UK)​는 네이처에 발표한 논문에서 현재의 기후 모델들이 결코 인위적인 지구 온난화 추세를 과다 추정하지 않았다( models do not generally overestimate man-made climate change)는 점을 체계적인 통계 분석을 통해서 입증했습니다.
​ 사실 자연은 주기적인 변동성을 지니고 있습니다. 예를 들어 엘니뇨와 라니냐의 주기적 변동은 5-6년 정도 주기로 미세한 온도 변동을 만들어 냅니다. 따라서 보통 가장 더운 해는 엘니뇨 극대기에 발생합니다.(참고로 2014년은 1990년 이후 처음으로 엘니뇨 극대기가 아닌 해에 최고 온도 기록이 달성된 해입니다) 그외에도 지구에는 더 긴 주기의 온도 변동이 존재합니다. 빙하기와 간빙기의 차이 역시 그런 것이죠. 문제는 이런 자연적 변동성과 상승 추세가 합쳐지면 주가 지수의 변동 같은 복잡한 곡선이 만들어진다는 것입니다. 과연 지난 15년 정도 기간의 지구 온난화 정체기도 그런 변동으로 설명할 수 있을까요?

 연구팀은 IPCC가 참고한 114개의 기후 모델을 검토했습니다. 21세기가 시작된 지 15년 정도 지난 시점에서 지구 표면 기온은 0.06℃ 정도 상승했는데 이는 대부분의 기후 모델에서 예측한 것보다 다소 작은 수치였습니다. (하지만 그렇다고 하락하거나 정체는 아니었습니다. 분명 상승했죠. 정체기란 표현은 상승폭의 둔화를 이야기하는 것이지 상승 하지 않아다는 의미가 아닙니다)
 1900 - 2012 년 사이 온도 변화를 검토한 연구자들은 이 데이터를 이용해서 114개 모델 시뮬레이션을 적용했습니다. 그리고 실제 온도 변화와의 차이를 검토했습니다. 그 결과 이 기후 모델들이 지구 기온의 상승은 물로 20세기초 잠시 있었던 온도 하강까지 대체로 정확하게 예측하는데 성공했다는 것을 입증했습니다. 물론 크게 봐서 15년 정도 기후 주기가 있는 것도 같이 확인했습니다.

(시뮬레이션된 1900 - 2012년 사이 지구 기온  This image shows retroactively simulated and observed 15-year trends of the global mean surface temperature since 1900. For each year from 1900 to 1998, the 15-year trend indicates how the temperature will change over the next 15 years. Between 1900 and 1914, it decreased for example, by about 0.09 degrees Celsius. For this first year, the models predict a weaker negative or even positive temperature trend ahead. The colour shading indicates - based on the available 114 simulations - the frequency with which a simulated temperature trend occurs for each start year. The circles represent the observed temperature trends. For 1998, the observed value is at the lower limit of the ensemble of the simulations. This means that between 1998-2012, the temperatures of the Earth's surface increased less significantly on average than predicted by climate models. Credit: Nature 2015/MPI for Meteorology )   

 시뮬레이션 결과는 기후 모델들이 극단적인 값을 가지는 경우에도 0.3℃ 이내에서 실제 기후 변동을 잘 예측하는 것으로 나타났습니다. 참고로 위의 시뮬레이션 결과 역시 1950년대 이후 본격 상승한 지구 평균 기온을 잘 예측하고 있었습니다. 연구자들은 통계적으로 현재의 기후 모델들이 지구 대기 중 이산화탄소 증가를 지나치게 과다하게 평가했다는 주장을 기각할 수 있다고 결론을 내렸습니다.
 연구자들은 왜 15년 주기의 변동이 발생하는지에 대해서는 연구하지 않았지만 최근 분석은 바다가 그 중요한 원인이 될 수 있을 것이라고 지목하고 있습니다. 즉 바다에서 더 많은 에너지를 흡수하는 주기에는 지구 표면 기온은 하강하게 되는 것입니다. 만약 그것이 옳다면 더 큰 의미를 내포하는 것이, 정상적으로 온도가 하락할 주기에도 실제로는 온도가 상승했기 때문입니다. 다만 이 부분은 앞으로 더 검증이 필요합니다.
 이 연구에서 현재의 기후 모델은 심각한 오류가 있는 것 같지 않다는 판정을 받았지만, 생각하기에 따라서는 꼭 좋은 결과는 아닐 수도 있습니다. 왜냐하면 이것은 21세기 후반 상당한 기온 상승이 불가피하다는 뜻이 되기 때문이죠.
 미래는 우리가 지금 하기에 따라 달라질 수 있긴 하지만 과연 얼마나 달라질 수 있을 지는 잘 모르겠다는 생각입니다.
 참고 ​  


​Jochem Marotzke & Piers M. Forster, Forcing, feedback and internal variability in global temperature trends, Nature, 29  January 2015; DOI: 10.1038/nature14117
     



댓글

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

150년 만에 다시 울린 희귀 곤충의 울음 소리

  ( The katydid Prophalangopsis obscura has been lost since it was first collected, with new evidence suggesting cold areas of Northern India and Tibet may be the species' habitat. Credit: Charlie Woodrow, licensed under CC BY 4.0 ) ( The Museum's specimen of P. obscura is the only confirmed member of the species in existence. Image . Credit: The Trustees of the Natural History Museum, London )  과학자들이 1869년 처음 보고된 후 지금까지 소식이 끊긴 오래 전 희귀 곤충의 울음 소리를 재현하는데 성공했습니다. 프로팔랑곱시스 옵스큐라 ( Prophalangopsis obscura)는 이상한 이름만큼이나 이상한 곤충으로 매우 희귀한 메뚜기목 곤충입니다. 친척인 여치나 메뚜기와는 오래전 갈라진 독자 그룹으로 매우 큰 날개를 지니고 있으며 인도와 티벳의 고산 지대에 사는 것으로 보입니다.   유일한 표본은 수컷 성체로 2005년에 암컷으로 생각되는 2마리가 추가로 발견되긴 했으나 정확히 같은 종인지는 다소 미지수인 상태입니다. 현재까지 확실한 표본은 수컷 성체 한 마리가 전부인 미스터리 곤충인 셈입니다.   하지만 과학자들은 그 형태를 볼 때 이들 역시 울음 소리를 통해 짝짓기에서 암컷을 유인했을 것으로 보고 있습니다. 그런데 높은 고산 지대에서 먼 거리를 이동하는 곤충이기 때문에 낮은 피치의 울음 소리를 냈을 것으로 보입니다. 문제는 이런 소리는 암컷 만이 아니라 박쥐도 잘 듣는다는 것입니다. 사실 이들은 중생대 쥐라기 부터 존재했던 그룹으로 당시에는 박쥐가 없어 이런 방식이 잘 통했을 것입니다. 하지만 신생대에 박쥐가 등장하면서 플로팔랑곱

9000년 전 소녀의 모습을 복원하다.

( The final reconstruction. Credit: Oscar Nilsson )  그리스 아테나 대학과 스웨덴 연구자들이 1993년 발견된 선사 시대 소녀의 모습을 마치 살아있는 것처럼 복원하는데 성공했습니다. 이 유골은 그리스의 테살리아 지역의 테오페트라 동굴 ( Theopetra Cave )에서 발견된 것으로 연대는 9000년 전으로 추정됩니다. 유골의 주인공은 15-18세 사이의 소녀로 정확한 사인은 알 수 없으나 괴혈병, 빈혈, 관절 질환을 앓고 있었던 것으로 확인되었습니다.   이 소녀가 살았던 시기는 유럽 지역에서 수렵 채집인이 초기 농경으로 이전하는 시기였습니다. 다른 시기와 마찬가지로 이 시기의 사람들도 젊은 시절에 다양한 질환에 시달렸을 것이며 평균 수명 역시 매우 짧았을 것입니다. 비록 젊은 나이에 죽기는 했지만, 당시에는 이런 경우가 드물지 않았을 것이라는 이야기죠.   아무튼 문명의 새벽에 해당하는 시점에 살았기 때문에 이 소녀는 Dawn (그리스어로는  Avgi)라고 이름지어졌다고 합니다. 연구팀은 유골에 대한 상세한 스캔과 3D 프린팅 기술을 적용해서 살아있을 당시의 모습을 매우 현실적으로 복원했습니다. 그리고 그 결과 나타난 모습은.... 당시의 거친 환경을 보여주는 듯 합니다. 긴 턱은 당시를 살았던 사람이 대부분 그랬듯이 질긴 먹이를 오래 씹기 위한 것으로 보입니다.   강하고 억센 10대 소녀(?)의 모습은 당시 살아남기 위해서는 강해야 했다는 점을 말해주는 듯 합니다. 이렇게 억세보이는 주인공이라도 당시에는 전염병이나 혹은 기아에서 자유롭지는 못했기 때문에 결국 평균 수명은 길지 못했겠죠. 외모 만으로 평가해서는 안되겠지만, 당시의 거친 시대상을 보여주는 듯 해 흥미롭습니다.   참고  https://phys.org/news/2018-01-teenage-girl-years-reconstructed.html