기본 콘텐츠로 건너뛰기

논란의 기초연금




 이글을 쓰는 시점에서 최종적으로 기초연금/기초 노령 연금이 어떻게 결론이 날지는 알 수 없습니다. 하지만 2013 년 중간시점까진 상당한 갈등과 잡음이 발생하면서 파행으로 치닫고 있는 것이 사실입니다. 최소한 현 정부의 공약 사항인 '기초 연금은 도입 즉시 65 세 이상 모든 어르신과 중증 장애인에 현재값의 두배 지급' (공약집 57 페이지 하단 문장 그대로 인용) 은 가능하지 않다는 데 정치권의 공감대가 이뤄진 것 같지만 공약 파기라는 반발을 비켜가기는 힘들 것으로 보입니다.  


 2013 년 3월 20일 기초 노령 연금/기초 연금에 대한 국민적 합의를 이끌어낼 목적으로 국민행복 연금위 (위원장 : 김상균 서울대 명예교수) 가 구성되었습니다. 이 위원회는 사용자 대표 2 명, 근로자 대표 2명, 지역 대표 2 명, 세대 대표 4 명 등 민간 및 정부 대표가 모여 논의를 진행했는데 이 중 노동자와 농민을 대표해 나왔던  민주노총과 한국노총, 한국농업경영인중앙연합회 대표가 지난 6월 27일 회의장을 박차고 나와 국민행복연금위는 파행을 면치 못하게 되었습니다. 이들에 의하면 정부가 결국 모든 노인들에게 기초 연금을 지금하는 방향에서 후퇴해 지급을 축소하는 방안을 강요하고 있다고 합니다. 


 현시점에서는 일단 여러가지 안들이 나와있는데 가장 연금 지급을 적게 하는 방안마저 막대한 재원을 어디서 마련할 지 아무도 알지 못하는 상황이라 공약처럼 한다는 것은 아무리 생각해 봐도 가능한 일이 아니라는 게 개인적 생각입니다. 아마 이부분은 누가 당선되도 마찬가지였으리라 생각하고 있습니다. 구체적인 안들은 


 - 소득 하위 70% 노인에게 월 20만원 정액 지급 방안
 - 소득과 국민연금 가입기간에 따라 모든 노인에게 월 4~20만원을 차등 지급하는 인수위원회 방안
 - 소득 하위 70% 노인에게 국민연금 균등부분(A값)과 기초연금을 합쳐 20만원이 되도록 맞춰주는 '보충식' 기초연금방안
 - 65세 모든 노인에게 소득구간에 따라 최고액 월 20만원부터 시작해 차등 지급하는 방안
 - 소득 하위 70% 노인에게 소득구간에 따라 최고액 월 20만원부터 시작해 차등 지급하는 방안
 - 소득인정액(재산을 소득으로 환산한 금액과 소득을 합친 금액)이 최저생계비 150% 이하인 소득 하위 노인들에게 월 20만원을 지급하는 방안


 등이 있습니다. 문제는 이것을 하는데도 비용이 만만치 않다는 사실입니다. 


 가장 먼저 공약 파기 논란을 불러일으킨 대통령직 인수 위원회 방안 (위에서 두번째) 의 경우 보건 복지부 추산으로 

박근혜 정부 임기인 2014~2017년에 4년간 총 44조3천억원
2020년 연간 19조1천억원(국내총생산 대비 비중 0.9%)
2040년 연간 116조6천억원(국내총생산 대비 비중 2.2%)
2060년 연간 273조원(국내총생산 대비 비중 2.8%)


 의 예산이 필요할 것으로 보인다고 합니다. (참고로 2060 년이 국민 연금 소진 예상 시점) 그냥 생각해도 이런 예산을 어디선가 만들어 낸다는 것은 실현 가능성이 매우 적어 보입니다. (그나마 본래 공약보다 돈이 적게 드는 대통령직 인수위 안이 그러니 공약이 얼마나 현실성이 없는지 쉽게 알 수 있습니다) 여기에 이번 정부에서는 어찌어찌 해서 예산을 마련한다 쳐도 다음 정부에는 엄청난 재정적 부담을 안길 수 밖에 없다는 것이 위의 추정에서도 나타나고 있습니다. 


 점차 노령화가 심해지고 평균 수명이 매년 계속해서 증가하는 추세이기 때문에 연금을 받아야 하는 노인의 수는 계속 늘고 세금을 부담할 경제 활동인구는 감소할 수 밖에 없는 것이 현실입니다. 2060 년에 이르면 적어도 65 세 이상 노인인구가 전체 인구의 1/3 에서 2/5 까지 이르게 될 것으로 보입니다. 현재의 저출산과 평균 수명 증가가 합쳐져 한국은 미래 초 노령 국가가 될 수 밖에 없는 운명입니다.


 사실 노인 빈곤 문제가 이미 심각한 사회적 문제이고 앞으로 더 심각한 문제가 될 것이기 때문에 이를 막아줄 어떤 사회적 안전판은 필요하다는데 공감대는 있습니다. 따라서 기초 노령 연금은 어떤 형태로든 필요할 것으로 보이나 문제는 역시 재원입니다.


 따라서 여러가지 대안이 나왔으나 유력하게 나온 것 가운데 하나는 소득 하위 70% 노인에게만 지급하되 국민 연금 균등 부분과 기초 연금을 합쳐 20 만원을 맞춰주는 보충식 방안입니다. 이 방법은 향후


박근혜 정부 임기인 2014~2017년 4년간 36조1천억원
2020년 연간 14조9천억원(국내총생산 대비 비중 0.7%)
2040년 연간 68조4천억원(국내총생산 대비 비중 1.3%)
2060년 연간 92조7천억원(국내총생산 대비 비중 1.0%)


 의 예산이 소요될 것으로 추정되어 여전히 막대한 재원이 필요하긴 하지만 그래도 조금 실현 가능성이 있다는 평가입니다. 하지만 결국 차기 정부에 엄청난 재정적 부담을 안기기는 마찬가지 입니다. 국민 연금과 합쳐 한달 20 만원이라는 액수 역시 노후 보장을 위해서 충분하다곤 할 수 없어서 결국 인상 여부를 두고 또 갈등이 예상됩니다. 


 하지만 이 보다 더 큰 갈등의 소지는 국민연금 가입자의 역차별입니다. 국민 연금을 오래 납부했던 사람은 이른바 보충식 기초 연금에서 돈을 한푼도 받지 못하게 될 수 있습니다. 어떻게 보충을 해줄지는 100% 확정되지 않았으나 예를 들어 합쳐서 얼마 하는 식이면 결국 국민 연금 낸 사람은 기초 연금을 적게 받거나 아예 못받을 수 있으며 기초 연금이 국민 연금 미 가입자에게만 혜택이 집중되는 역차별이 생길 수 있습니다. 

 기초 연금이 최소한의 노후 복지 수단으로 사용된다면 국민 연금에도 가입되어 있지 않고 재산이나 다른 소득도 없는 노인들에게 먼저 지급되는게 순리상 맞기는 하겠지만 국민 연금 가입자는 차별을 받는다고 생각할 것이 분명합니다. 따라서 강력한 반발이 예상되며 국민 연금 임의 가입자의 이탈도 우려될 수 있습니다. 이런 이유를 들어 일부 대표들이 반발하면서 국민 행복 연금위는 파행을 맞고 있지만 예산이 없는 만큼 결국 정부측 안으로 결론을 내리지 않을까 조심스럽게 예측할 수 있습니다. 


 다만 여기에도 몇가지 문제는 존재합니다. 우선 이번 정부에서는 어떻게든 예산을 확보한다쳐도 미래 정부는 더 많은 노인들에게 기초 연금을 지급할 수 밖에 없기 때문에 상당한 재정적 부담이 예상됩니다. 또 국민 연금을 받지 못하거나 적게 받는 노인을 위한 보충식 보험은 결국 국민 연금의 예상 소진 시점인 2060 년 이후에는 더 심각한 문제를 내포하고 있습니다. 돈이 없어 국민연금을 지급하지 못하게 될 경우 이미 연금 낸 가입자의 반발은 연금 낸 적이 없는 노인들이 기초 연금을 받을 수 있다는 데서 폭발할 수 있습니다. 


 사실 미래 연금 제도의 또 다른 시한 폭탄인 국민 연금의 경우 보험료율을 현행 9% 에서 13% 까지 인상하는 안이 다시 추진되고 있다고 합니다. 하지만 이전에도 매번 가입자의 강력한 반발에 무산된 역사를 생각하면 쉽지는 않을 것으로 생각됩니다. 결국 한국이 초 고령사회 진입을 앞두고 연금 및 사회 보장 제도를 갖추긴 해야 하는데 막대한 비용 부담을 위해 연금 보험료나 혹은 세금을 올리는 일이 쉽지 않기 때문에 앞으로 상당한 갈등이 예고되어 있습니다. 


 북미와 유럽, 일본 등 다른 선진국에서도 연금 문제는 큰 이슈이긴 하지만 한국의 경우 아주 빠른 산업화와 그 이상 빠른 노령화 때문에 제대로 연금 시스템을 갖추기도 전에 노령 사회에 진입하게 되어 이와 같은 문제가 더 심각하게 나타나는 것으로 풀이됩니다. 결국 구조적으로 연금 문제로 인한 사회적 진통은 필연적란 이야기죠.    


덧 ) 합의문 발표 : http://blog.naver.com/jjy0501/100192203680



 참고


댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...