기본 콘텐츠로 건너뛰기

중세 온난기는 그린란드에는 없었다?



(Glaciers usually advance during cold times and recede during warm ones. These two in western Greenland are now retreating from where they may have been when the Vikings arrived. Credit: Jason Briner)​
​
​
 중세 온난기 (MWP, Medieval Warm Period)는 서기 950년에서 1250년 사이 유럽 및 아이슬란드와 지구의 일부 다른 지역이 온난했던 시기를 가르킵니다. 이 시기 중세 유럽의 농업 생산성이 안정되면서 중세 사회가 발전했고 더 나아가 다음 시대로의 발전을 준비할 수 있었습니다. 바이킹들은 이 시기 그린란드까지 진출했습니다.
​
​
 그런데 실제로 바이킹이 그린란드에 정착지를 마련했던 시기, 그린란드 남부가 정말 따뜻했는지에 대한 과학적 연구는 실제로 부족했습니다. 모두 기록과 추정에 의한 내용들이라 부정확한 부분이 있었던 것이죠.
​
​
 콜롬비아 대학의 빙하 지질학자인 니콜라스 영(Nicolás Young, a glacial geologist at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory)​과 그의 동료들은 저널 Science Advanced에 실제로 바이킹이 진출할 무렵의 그린란드가 그 이전에 비해 별로 따뜻하지 않았다는 주장을 내놓았습니다.
​
​
 이들은 실제 해당 지역의 침전층에서 베릴륨 - 10 동위 원소를 이용해 지난 1000년 간의 기온을 재구성했습니다. 그 결과 975년에서 1275년 바이킹들이 거주지를 마련했던 그린란드 남동부에 빙하들이 오히려 지금보다 더 발달된 것은 물론 실제로는 이후 소빙하기라고 불리는 시기의 최대치에 근접했던 것으로 나타났습니다.
​
​
 다시 말해 당시 바이킹들이 정착한 땅은 사실은 지금보다 더한 얼음 땅이었다는 이야기입니다. 그린란드라는 명칭은 사실 붉은 털 에릭이 거주자들을 유혹하기 위한 속임수였다고 하는데, 사실이라면 정말 사기 수준이었던 것 같습니다.


 다만 이 연구는 이전 연구와 비교해서 생각할 필요가 있습니다. 2011년 고기후학자인 윌리엄 안드레아 (paleoclimatologist William D'Andrea)가 호수의 침전물에서 재구성한 고기후에 의하면 이 지역이 실제로 붉은 털 에릭이 도착하던 당시에는 온화한 기후였다고 합니다. 하지만 이 연구에서도 1160년 대 이후부터는 역시 다시 추워졌습니다.
​
​
 보다 정확한 고기후의 재구성을 위해서는 다소 연구가 더 필요하겠지만, 아무튼 중세 온난기에 그린란드까지 추웠다고 믿는 것은 지나친 일반화일 수 있습니다. 애시당초 중세 온난기라는 기록 자체가 유럽인이 기록한 것이기 때문이죠.


 연구팀은 중세 온난기 당시 유럽이 따뜻한 대신 대서양의 다른 지역에는 찬공기가 더 많이 내려와 더 추웠을 것이라고 주장했습니다. 따라서 당시 그린란드가 심지어는 이후 소빙하기때만큼 추웠다는 것은 놀라운 일이 아닐 수 있습니다.
​
​
 하지만 이 연구를 신뢰한다면 다음 질문이 생길 수밖게 없습니다. 그러면 왜 바이킹들은 그린란드에 왔고 여기서 수백년간 군락을 이루다 사라졌을까요? 지금까지는 기후로 이 문제를 설명했지만, 기후가 아니라면 다른 요인을 찾아야 합니다. 다만 정말 기후가 영향을 미치지 않은 것인지는 더 검증이 필요합니다.  
​
​
 고기후 연구는 간단하지 않은 일입니다. 특히 이 시기처럼 지구 전체가 아니라 일부가 추워지거나 따뜻해진 시기에는 더욱 그럴 것입니다. 다만 기후가 당시에는 (물론 지금도) 인간에 생존과 문명에 아주 직접적인 영향을 미치는 만큼 정확한 고기후의 복원 없이는 역사를 제대로 이해하기 힘들 것입니다. 따라서 후속 연구들이 필요할 것입니다.



 참고



    "Glacier maxima in Baffin Bay during the Medieval Warm Period coeval with Norse settlement,"Science Advances,advances.sciencemag.org/content/1/11/e1500806                                        

  http://phys.org/news/2015-12-undercuts-idea-medieval-period-global.html#jCp



​
​
​
라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기