기본 콘텐츠로 건너뛰기

섭씨 2도가 과연 적절한 목표일까 ?



 사실 달성 가능성은 높지 않지만 기후 변화 정책에 있어서 1 차적인 목표는 산업시대 (1750 년대) 이전과 비교해서 지구 평균 기온 상승을 섭씨 2 도 이내로 억제하는 것입니다. 이와 같은 목표는 이 수준 이내로 억제했을때 지구 기후와 생태계의 급격한 변화를 억제할 수 있다는 추정에 근거한 것입니다. 그러나 이와 같은 추정에 대해서 실제로는 과학계 내부에서는 적지 않은 논쟁이 있어왔습니다. 


 최근 샌디에고 대학의 연구자인 데이빗 빅터와 찰스 케넬 (David Victor, a professor of international relations at UC San Diego's School of International Relations and Pacific Studies (IR/PS) and Charles Kennel, director emeritus of Scripps Institution of Oceanography at UC San Diego) 네이처 (Nature) 에 기고한 글에서 이 이해하기 매우 쉬운 목표인 섭씨 2 도가 정책적, 과학적으로 잘못된 목표라고 지적했습니다. (Politically and scientifically, the 2 °C goal is wrong-headed)


 이들이 지적한 이슈는 현재 목표로 삼고 있는 지구 표면 기온 지구 열 균형의 적절한 지표가 아니라는데 있습니다. 사실 지구는 대부분이 바다로 덮혀 있는데 물은 많은 열을 저정할 수 있으므로 여기에 상당 부분의 열이 저장되고 있습니다. 


 최근 16 년간 지구 대기의 온실 가스 증가에 비해서 지구 표면 기온 상승이 주춤한 이유는 아마도 바다가 더 많은 열을 흡수했기 때문으로 풀이되는데 (  http://jjy0501.blogspot.kr/2014/08/Hidden-Heat-under-the-Atlantic-Ocean.html 참조) 이와 같은 현상을 고려할 때 지구 표면 기온만 정책 목표의 근간으로 삼는다면 낭패를 당할 수 있다는 것이 이들의 주장의 근거입니다. 



(지구 표면 기온 변화 1880 년에서 2013 년 사이 변화. 붉은색이 강할 수록 온도가 높아진 것. Global mean land-ocean temperature change from 1880–2013, relative to the 1951–1980 mean. The black line is the annual mean and the red line is the 5-year running mean. The green bars show uncertainty estimates. Source: NASA GISS.)  


 또 지구 표면적으로는 적은 부위지만 지구 기후에 막대한 영향을 미치는 극지방 기후의 변화도 중요한 이슈입니다. 북극권의 온도는 매우 빠르게 높아지고 있으며 (위의 지도 참조) 이는 북반구 중위도 기후에 막대한 영향을 미쳐 이상 기후 현상을 빈번하게 만들고 있습니다. 이미 이로 인한 경제적인 손실도 상당한 상황인데 정책 결정을 지구 평균 표면 온도에만 집중하는 것이 옳은지 다시 한번 생각해 볼 필요도 있습니다. 


 연구자들은 기후 변화를 간단하게 측정할 수 있는 수치가 있다면 매우 좋겠지만 사실 그런 것은 존재하지 않는다고 지적했습니다. 대신 여러가지 수치를 감안해서 이것이 인류 전체와 생태계에 미치는 영향력을 평가한 후 여기에 따라서 정책을 집행할 필요가 있다고 지적했습니다. 마치 의사가 환자의 상태를 측정하기 위해서 여러가지 활력 징후와 수치 (혈압, 맥박, 체온 등) 에 의존하는 것과 비슷하게 말이죠.


 연구자들은 2015 년에 열리는 UNFCCC (유엔 기후 변화 협약) 파리 회의 때 정책을 섭씨 2 도시 목표에서 변화시켜야 하며 과학자들이 왜 그래야 하는지 정치인들에게 설명해야 한다고 주장했습니다. (diplomats must move beyond the 2 °C goal. Scientists must help them to understand why, and what should replace it.)


 사실 섭씨 2 도시라는 목표가 적절한지에 대해서는 많은 의문이 제기되고 있습니다. 그런데 그 이상 문제는 사실 이 목표가 달성이 쉽지 않을 것 ( http://jjy0501.blogspot.kr/2014/09/Carbon-emission-closed-deadline.html 참조) 이라는 데 있습니다. 즉 어차피 달성이 어려워 보이는 목표라는 것이죠. 어쩌면 과학자들이 새로운 목표를 설정할 수는 있겠지만 이것 역시 달성이 가능할지는 의문입니다. 


 참고 


   


라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기