기본 콘텐츠로 건너뛰기

다중선형회귀 분석 (6)




 여러 개의 독립변수를 다루는 다중 회귀 분석에서는 각각의 변수가 서로 독립적이라는 가정을 하고 있습니다. 하지만 세상일이라는게 서로 얽히고 얽혀 있어 사실 그렇게 되기는 어렵습니다. 예를 들어 혈압과 비만, 혈당은 서로 연관성이 있어 비만해질수록 혈압이나 혈당이 같이 오르는 것이 일반적입니다. 질병 예측 모델을 위해 이를 모두 포함한 변수를 만들면 독립 변수들이 사실은 독립적이지 않은 문제에 직면합니다. 소득과 교육 수준 역시 마찬가지입니다. 소득이 높은 사람이 교육 수준도 같이 높은 경우가 많은데, 이 둘을 넣은 모델을 만들면 두 변수 사이에 상호 작용이 없을 수가 없습니다. 


 상호작용을 가진 변수를 해결하는 방법은 하나를 제거해서 모델을 단순하게 만드는 것 외에도 상호작용의 항을 하나 더 넣는 방법이 있습니다. 물론 가능한 독립 변수의 수를 줄이는 것이 더 좋은 접근이긴 하지만, 하필이면 꼭 보고자 하는 변수들끼리 관계가 있거나 모델에서 배제하기 어려운 변수인 경우 상호작용(interaction)을 포함시킨 모델이 도움이 될 수 있습니다. 일단 앞서 모델을 다시 보겠습니다. 



library(car)
library(MASS)

data("Boston", package = "MASS")
data<-boston span="">

model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad + tax, data = data)
summary(model5)
vif(model5)


 

 상호작용을 포함한 모델을 만드는 방법은 변수:변수 혹은 변수*변수의 형태로 모델에 새로운 변수로 포함시키는 것입니다. : 와 *의 차이는 각각의 독립 변수를 포함하느냐 아니냐의 차이로 *는 독립 변수를 포함하고 여기에 상호작용이 있는 새로운 변수를 추가하는 반면 : 는 그냥 상호작용만 포함합니다. 실제 코드를 실행시키면 이해가 더 빠른데 여기서는 rad와 tax 사이의 상호 작용을 알아보겠습니다. 


> model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad*tax, data = data)
> summary(model5)

Call:
lm(formula = medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + 
    black + zn + crim + rad * tax, data = data)

Residuals:
     Min       1Q   Median       3Q      Max 
-15.5078  -2.7103  -0.5414   1.6898  26.2652 

Coefficients:
              Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)  3.558e+01  5.261e+00   6.764 3.82e-11 ***
lstat       -5.223e-01  4.746e-02 -11.006  < 2e-16 ***
rm           3.792e+00  4.070e-01   9.316  < 2e-16 ***
ptratio     -9.351e-01  1.309e-01  -7.146 3.24e-12 ***
dis         -1.505e+00  1.872e-01  -8.039 6.77e-15 ***
nox         -1.739e+01  3.538e+00  -4.915 1.21e-06 ***
chas         2.702e+00  8.554e-01   3.158 0.001684 ** 
black        9.237e-03  2.678e-03   3.450 0.000609 ***
zn           4.734e-02  1.381e-02   3.427 0.000660 ***
crim        -1.069e-01  3.291e-02  -3.249 0.001236 ** 
rad          4.459e-01  2.781e-01   1.603 0.109553    
tax         -1.064e-02  3.978e-03  -2.675 0.007727 ** 
rad:tax     -2.306e-04  4.269e-04  -0.540 0.589313    
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4.74 on 493 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.7407, Adjusted R-squared:  0.7344 
F-statistic: 117.4 on 12 and 493 DF,  p-value: < 2.2e-16

> model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad:tax, data = data)
> summary(model5)

Call:
lm(formula = medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + 
    black + zn + crim + rad:tax, data = data)

Residuals:
     Min       1Q   Median       3Q      Max 
-16.3045  -2.9431  -0.4585   1.6839  26.4357 

Coefficients:
              Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)  3.442e+01  5.158e+00   6.673 6.74e-11 ***
lstat       -5.282e-01  4.805e-02 -10.994  < 2e-16 ***
rm           4.019e+00  4.078e-01   9.855  < 2e-16 ***
ptratio     -1.003e+00  1.310e-01  -7.659 9.90e-14 ***
dis         -1.417e+00  1.874e-01  -7.562 1.95e-13 ***
nox         -1.993e+01  3.501e+00  -5.693 2.15e-08 ***
chas         3.004e+00  8.627e-01   3.483 0.000541 ***
black        9.573e-03  2.711e-03   3.531 0.000452 ***
zn           3.574e-02  1.353e-02   2.642 0.008507 ** 
crim        -9.968e-02  3.326e-02  -2.998 0.002859 ** 
rad:tax      1.577e-04  5.721e-05   2.756 0.006070 ** 
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4.801 on 495 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.7329, Adjusted R-squared:  0.7275 
F-statistic: 135.8 on 10 and 495 DF,  p-value: < 2.2e-16
 

 역시 간략하게 쓰기 위해서는 rad*tax라고 표현하는 것이 더 좋을 것 같습니다. 그런데 다중공선성 테스트는 변수간에 상호 작용의 유무만 알려줄 뿐 구체적으로 어떤 변수와 연관성이 깊은지 설명해주지는 않습니다. 그리고 상호 작용을 포함한 모델이 꼭 필요한지 역시 말해줄 수 없습니다. 확인하는 방법은 anova를 통해서 상호 작용이 모델에 의미 있는 변화를 가져오는지 보는 것입니다. 


model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad + tax, data = data)
model6=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad*tax, data = data)
anova(model5,model6)


> model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad + tax, data = data)
> model6=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad*tax, data = data)
> anova(model5,model6)
Analysis of Variance Table

Model 1: medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + 
    crim + rad + tax
Model 2: medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + 
    crim + rad * tax
  Res.Df   RSS Df Sum of Sq      F Pr(>F)
1    494 11081                           
2    493 11075  1     6.555 0.2918 0.5893


  두 모델에 유의한 차이가 없는 것으로 확인되었습니다. VIF 수치가 높다고 해서 두 변수가 꼭 서로 상호 작용이 있는 건 아닐 수 있다는 것이죠. VIF는 모든 변수간 연관성을 설명해줍니다. 아무튼 rad*tax는 굳이 넣을 필요가 없다는 점이 분명해 보입니다. 


 어떤 변수가 연관이 깊을 것인지는 모델을 보고 판단해야 합니다. 예를 들어 고속도로의 접근성과 대기 오염은 상당한 연관성이 있을 것으로 생각할 수 있습니다. nox*dis 모델을 포함시켜 보겠습니다. 


model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad + tax, data = data)
model6=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox*rad + chas + black + zn + crim + tax, data = data)
anova(model5,model6)


> model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + rad + tax, data = data)
> model6=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox*rad + chas + black + zn + crim + tax, data = data)
> anova(model5,model6)
Analysis of Variance Table

Model 1: medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + 
    crim + rad + tax
Model 2: medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox * rad + chas + black + 
    zn + crim + tax
  Res.Df   RSS Df Sum of Sq      F  Pr(>F)  
1    494 11081                              
2    493 10960  1    121.46 5.4634 0.01982 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1



 이번에는 P값이 0.01982으로 0.05 이하로 나와 통계적 유의성이 있는 것으로 나타났습니다. 이 문제의 해결책은 rad를 제거하거나 상호 작용이 있는 항을 포함시키는 것입니다. 

> summary(model5)

Call:
lm(formula = medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + 
    black + zn + crim + rad + tax, data = data)

Residuals:
     Min       1Q   Median       3Q      Max 
-15.5984  -2.7386  -0.5046   1.7273  26.2373 

Coefficients:
              Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)  36.341145   5.067492   7.171 2.73e-12 ***
lstat        -0.522553   0.047424 -11.019  < 2e-16 ***
rm            3.801579   0.406316   9.356  < 2e-16 ***
ptratio      -0.946525   0.129066  -7.334 9.24e-13 ***
dis          -1.492711   0.185731  -8.037 6.84e-15 ***
nox         -17.376023   3.535243  -4.915 1.21e-06 ***
chas          2.718716   0.854240   3.183 0.001551 ** 
black         0.009291   0.002674   3.475 0.000557 ***
zn            0.045845   0.013523   3.390 0.000754 ***
crim         -0.108413   0.032779  -3.307 0.001010 ** 
rad           0.299608   0.063402   4.726 3.00e-06 ***
tax          -0.011778   0.003372  -3.493 0.000521 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4.736 on 494 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.7406, Adjusted R-squared:  0.7348 
F-statistic: 128.2 on 11 and 494 DF,  p-value: < 2.2e-16

> summary(model6)

Call:
lm(formula = medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox * rad + 
    chas + black + zn + crim + tax, data = data)

Residuals:
     Min       1Q   Median       3Q      Max 
-15.1895  -2.5704  -0.5176   1.6182  25.9958 

Coefficients:
             Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept) 30.036123   5.720655   5.250 2.26e-07 ***
lstat       -0.518396   0.047245 -10.972  < 2e-16 ***
rm           3.880343   0.405894   9.560  < 2e-16 ***
ptratio     -0.890858   0.130675  -6.817 2.72e-11 ***
dis         -1.422319   0.187334  -7.592 1.59e-13 ***
nox         -9.710918   4.810427  -2.019 0.044057 *  
rad          0.837937   0.238805   3.509 0.000491 ***
chas         2.810217   0.851307   3.301 0.001033 ** 
black        0.009639   0.002666   3.615 0.000331 ***
zn           0.052094   0.013725   3.796 0.000166 ***
crim        -0.102818   0.032720  -3.142 0.001777 ** 
tax         -0.012311   0.003365  -3.659 0.000281 ***
nox:rad     -0.834408   0.356984  -2.337 0.019819 *  
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4.715 on 493 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.7434, Adjusted R-squared:  0.7372 
F-statistic:   119 on 12 and 493 DF,  p-value: < 2.2e-16

> model5=lm(medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + black + zn + crim + tax, data = data)
> summary(model5)

Call:
lm(formula = medv ~ lstat + rm + ptratio + dis + nox + chas + 
    black + zn + crim + tax, data = data)

Residuals:
     Min       1Q   Median       3Q      Max 
-15.8588  -2.8451  -0.5955   1.4641  27.6777 

Coefficients:
              Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)  2.974e+01  4.975e+00   5.978 4.33e-09 ***
lstat       -5.254e-01  4.843e-02 -10.849  < 2e-16 ***
rm           4.147e+00  4.082e-01  10.160  < 2e-16 ***
ptratio     -8.519e-01  1.302e-01  -6.542 1.52e-10 ***
dis         -1.429e+00  1.892e-01  -7.552 2.08e-13 ***
nox         -1.646e+01  3.605e+00  -4.567 6.26e-06 ***
chas         3.037e+00  8.697e-01   3.492 0.000522 ***
black        8.392e-03  2.724e-03   3.081 0.002180 ** 
zn           4.131e-02  1.378e-02   2.999 0.002846 ** 
crim        -6.356e-02  3.204e-02  -1.984 0.047853 *  
tax          5.175e-04  2.191e-03   0.236 0.813396    
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4.837 on 495 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.7289, Adjusted R-squared:  0.7234 
F-statistic: 133.1 on 10 and 495 DF,  p-value: < 2.2e-16 


 각각의 경우 모두 회귀 계수가 달리 나오는데 사실 단순한 모델이 가장 좋다는 점을 생각하면 반드시 필요하지 않으면서 다른 변수와 상호 작용을 일으키는 변수를 제거하는 것이 가장 좋은 해결책일 것입니다. 연구자가 반드시 알고자 하는 변수는 남기면서 나머지를 빼고 더하는 것이 최적의 모델을 찾아가는 방법입니다. 물론 그 과정은 복잡할때가 많으며 결국 아예 통계 분석 방법 자체를 바꿔야 하는 경우도 생길 수 있습니다. 

댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...