기본 콘텐츠로 건너뛰기

설탕 음모론(sugar conspiracy)은 허구다



 설탕 음모론은 음모론이 본고장(?)인 미국에서 나왔던 음모론 가운데 하나로 설탕 혹은 설탕이 많이 들어간 음식을 판매하는 기업 (예를 들어 과자, 디저트, 탄산 음료를 포함한 가당 음료 제조사)들이 연구자를 돈으로 매수해서 설탕의 위험성을 희석시키고 포화지방 위험성을 부각시켰다는 주장입니다. 


 이런 음모론이 지금에서는 별 의미가 없는 게 포화지방, 설탕 모두가 과도하면 위험하다는 증거가 제법 존재하기 때문입니다. 따라서 대부분의 국가에서 이를 과도하게 섭취하지 않도록 권장하고 있습니다. 한국의 경우 첨가당(added sugar)은 미국과 같이 전체 열량의 10% 이내로 제한하도록 권장하고 있으며 포화지방은 미국의 10%보다 강화된 7%를 권장 기준치로 제시하고 있습니다. 


 따라서 가공 식품의 경우 포장지에 함량과 더불어 하루 섭취 권고량의 몇 %인지 표시하고 있습니다. 여기서 %를 표시하는 이유는 하루 100% 이상 먹지 말라는 의미입니다. 이 내용에 대해서는 제 책인 과학으로 먹는 3대 영양소에서 설명한 바 있습니다. 



 그런데 여기서 이 내용을 소개하는 이유는 사실 본래 이 책에 설탕 음모론에 대한 이야기를 실어보려고 했기 때문입니다. 그러나 내용을 줄이는 과정에서 삭제된 것입니다. 


 아무튼 설탕 음모론이 과거 이야기했던 내용은 이제 별 의미가 없어졌지만, (대부분의 국가에서 이 두 가지를 규제하므로) 과연 과거에는 그런일이 있었을까라는 의문이 남습니다. 이에 대해서 콜롬비아 대학 및 시티 대학 (Columbia University's Mailman School of Public Health and the City University of New York challenge)의 연구자들이 문헌을 고찰해 그 가능성을 검증했습니다. 


 결론부터 말하면 다른 음모론과 마찬가지로 설탕 음모론 역시 근거가 없는 이야기로 결론이 났습니다. (the historical evidence does not support these claims) 이 이야기의 근원은 1960년대 하버드 대학의 마크 헤그스티드(D. Mark Hegsted)가 이끈 연구에서 포화지방이 콜레스테롤 수치를 높인다는 결과가 나왔는데 비해 설탕의 효과는 미미하게 나왔던 데 있습니다. 


 흥미롭게도 이 연구는 버터처럼 포화지방 함량이 높은 유제품을 만드는 관련 기업과 단체에서 지원을 받았는데, 이로 인한 논쟁이 있었습니다. 왜냐하면 나중에 하버드 연구자들이 설탕 관련 기업에서도 자금 지원을 받았다는 사실이 알려졌기 때문입니다. 하지만 이 연구 결과는 누구에게 돈을 더 받았느냐보다는 당시 연구의 한계 때문에 발생한 것이었습니다. 


 당시에는 과도한 설탕 섭취가 나쁘다는 사실을 잘 몰랐는데, 이를 입증할 연구가 부족했기 때문이기도 했고 지금처럼 많이 먹지도 않았기 때문입니다. 이를 알게된 것은 첨가당 섭취가 크게 증가하고 이에 따라 비만 인구도 크게 증가한 20세기 후반의 일입니다. 버터 같은 유제품의 문제가 먼저 알려진 이유는 아마도 과도한 섭취 증가가 첨가당 (설탕 및 액상과당 등) 보다 더 먼저 발생해서 연구가 더 잘되었기 때문이었을 것입니다. 


 만약 설탕회사에서 돈을 받았기 때문에 연구자들이 이를 발표하지 않았다면 지금 우리가 알고 있는 연구와 가이드라인은 어떻게 된 것인지 설명할 도리가 없을 것입니다. 물론 그 반대의 경우도 마찬가지겠죠. 사실 이런 연구가 미국 한 국가에서만 진행되지도 않을 것이고 하버드 대학만 연구하는 것도 아닐 텐데 연구비를 일부 지원하는 게 어떤 효과가 있을지 매우 의심스럽습니다. 역학 연구의 경우 국가 지원이 가장 흔하기 때문에 회사 한 두 곳에서 결과를 장기간 조작하기도 어렵습니다. 


 대표적으로 담배 산업의 경우 담배가 해롭지 않다는 연구를 지원하려고 했지만, 결국 압도적으로 많은 증거 앞에 실패한 사례가 있었습니다. 이 때 기업이 배운 교훈은 대학 한 두 곳을 지원하는 게 사실 별 의미가 없다는 점일 것입니다. 그보다 더 많은 연구자들이 독립적으로 연구 결과를 발표할 것이고 연구비를 담배회사에서 지원받은 연구에 대해서는 상당히 신뢰성이 의문시 되면서 연구자의 경력에도 큰 흠집이 날 것이기 때문이죠. 결국 나중에 가면 지원받겠다는 연구자도 없어질 가능성이 큽니다. 


 하지만 이 음모론에도 한 가지 진실은 있습니다. 그것은 기업이나 단체에서 자신에게 유리한 연구를 지원하려는 동기를 지니고 있다는 것입니다. 따라서 논문을 저널에 제출할 때 반드시 어디서 자금을 지원받았는지 공개할 의무가 있습니다. 예를 들어 제약 회사에서 자금을 지원받은 연구에서 이 회사 약물이 경쟁사 대비 효과적이라는 내용이 들어간다면 당연히 송곳 검증이 필요할 것입니다. 


 그런데 1960년대에는 이런 의무가 없어 나중에 자금을 어디서 지원받았느냐를 두고 논쟁이 벌어졌던 것이고 설탕 음모론 역시 그런 배경에서 탄생한 것으로 보입니다. 하지만 연구 문헌을 검토한 결과 비록 양대 산업에서 이런 시도가 있었긴 했어도 담배의 사례처럼 의미있는 결과는 얻지 못했던 것 같습니다. 이제 미국 뿐 아니라 대부분의 국가에서 설탕과 포화지방 두 가지 다 섭취를 제한할 것을 권고하기 때문이죠. (제 책에서 상세히 설명했습니다) 다시 말해 기업들의 노력에도 과학적 사실을 바꾸려는 시도는 성공하기 어렵다는 것입니다. 음모론은 그냥 음모론일 뿐입니다. 


 여담이지만, 저는 다행히 어디서도 연구비 지원을 받지 못해서 논문 제출할 때 비교적 편합니다. 받은 연구비가 없다고 적기만 하면 되니 다른 해명도 필요없습니다. 그나마 한 가지 위안이라고 할까요. 


 참고 



"Was there ever really a "sugar conspiracy"?" Science (2018). science.sciencemag.org/cgi/doi … 1126/science.aaq1618 




댓글

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

R 스튜디오 설치 및 업데이트

 R을 설치한 후 기본으로 제공되는 R 콘솔창에서 코드를 입력해 작업을 수행할 수도 있지만, 보통은 그렇게 하기 보다는 가장 널리 사용되는 R 개발환경인 R 스튜디오가 널리 사용됩니다. 오픈 소스 무료 버전의 R 스튜디오는 누구나 설치가 가능하며 편리한 작업 환경을 제공하기 때문에 R을 위한 IDE에서 가장 널리 사용되어 있습니다. 아래 링크에서 다운로드 받습니다.    https://www.rstudio.com/  다운로드 R 이나 혹은 Powerful IDE for R로 들어가 일반 사용자 버전을 받습니다. 오픈 소스 버전과 상업용 버전, 그리고 데스크탑 버전과 서버 버전이 있는데, 일반적으로는 오픈 소스 버전에 데스크탑 버전을 다운로드 받습니다. 상업 버전의 경우 데스크탑 버전의 경우 년간 995달러, 서버 버전은 9995달러를 받고 여러 가지 기술 지원 및 자문을 해주는 기능이 있습니다.   데스크탑 버전을 설치하는 과정은 매우 쉽기 때문에 별도의 설명이 필요하지 않을 것 같습니다. 인스톨은 윈도우, 맥, 리눅스 (우분투/페도라)에 따라 설치 파일이 나뉘지만 설치가 어렵지는 않을 것입니다. 한 가지 주의할 점이라면 R은 사전에 반드시 따로 설치해야 한다는 점입니다. R 스튜디오만 단독 설치하면 아무것도 할 수 없습니다. 뭐 당연한 이야기죠.   설치된 R 스튜디오는 자동으로 업데이틀 체크하지 않습니다. 따라서 업데이트를 위해서는 R 스튜디오에서 Help 로 들어가 업데이트를 확인해야 합니다.     만약 업데이트 할 내용이 없다면 최신 버전이라고 알려줄 것이고 업데이트가 있다면 업데이트를 진행할 수 있도록 도와주게 됩니다. R의 업데이트와 R 스튜디오의 업데이트는 모두 개별적이며 앞서 설명했듯이 R 업데이트는 사실 기존 버전과 병행해서 새로운 버전을 새롭게 설치하는 것입니다. R 스튜디오는 실제로 업데이트가 이뤄지기 때문에 구버전을 지워줄 필요는

R 패키지 설치 및 업데이트 오류 (1)

 R 패키지를 설치하거나 업데이트 하다보면 여러 가지 문제가 생기는 경우들이 있습니다. 이 경우 아예 R을 재설치하는 것도 방법이지만, 어떤 경우에는 이렇게해도 해결이 안되고 계속해서 사용자는 괴롭히는 경우도 있습니다. 이런 경우 중 하나를 소개합니다.  새로운 패키지를 설치, 혹은 업데이트 하는 과정에서 같이 설치하는 패키지 중 하나가 설치가 되지 않는다는 메세지가 계속 나왔는데, 사실은 백신 프로그램 때문이었던 경우입니다.   dplyr 패키지를 업데이트 하려고 했는데, 제대로 되지 않아 다시 설치를 진행했습니다. 그런데 일부 패키지가 제대로 설치되지 않는다는 메세지가 나왔습니다.  > install.packages("dplyr") Error in install.packages : Updating loaded packages > install.packages("dplyr") Installing package into ‘C:/Users/jjy05_000/Documents/R/win-library/3.4’ (as ‘lib’ is unspecified) also installing the dependencies ‘bindr’, ‘bindrcpp’, ‘Rcpp’, ‘rlang’, ‘plogr’ trying URL ' https://cran.rstudio.com/bin/windows/contrib/3.4/bindr_0.1.1.zip ' Content type 'application/zip' length 15285 bytes (14 KB) downloaded 14 KB trying URL ' https://cran.rstudio.com/bin/windows/contrib/3.4/bindrcpp_0.2.2.zip ' Content type 'application/zip' length 620344 b