기본 콘텐츠로 건너뛰기

저지방 vs 저탄수화물 식이 - 다이어트 효과는 차이 없다




 다이어트에 가장 효과적인 식사는 사실 저열량식이라고 할 수 있습니다. 에너지 보존 법칙을 생각하면 당연히 들어오는 에너지보다 나가는 에너지가 많으면 몸에 저장된 에너지 총량은 감소할 수밖에 없습니다. 다시 말해 적게 먹고 운동을 많이하면 살이 빠지지 않을 도리가 없습니다. 문제는 그렇게 하기가 힘들다는 점이죠. 지금처럼 고열량 음식이 넘처나고 육체 활동은 줄어든 시대에는 비만이 되기 쉽습니다.



 이런 이유로 체중을 줄이기 위한 다양한 다이어트 식단이 시도되었습니다. 과거에는 열량이 높은 지방을 줄인 저지방식이 유행이었다가 반대로 포만감을 오래 유지시키는 고지방식이 유행을 타기도 했습니다. 하지만 단기간 체중 감량은 몰라도 장기간 체중감량 효과가 유지된 특정한 다이어트 식단은 없으며 결국은 적게 먹는 것이 장기적 체중 감량에 효과가 있는 것으로 나타났습니다.



 이 내용은 제 책인 과학으로 먹는 3대 영양소에서 언급한 바 있습니다. 물론 사실 상식적으로 생각해보면 당연한 이야기긴 합니다. 적게 먹어야 살이 빠지겠죠.



책 정보: http://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=11535342




 스탠포드 대학의 연구팀은 Diet Intervention Examining The Factors Interacting with Treatment Success (DIETFITS)라는 무작위 대조군 실험 (randomized clinical trial)을 진행했습니다. 이번 실험은 609명의 과체중 대상자를 두 그룹으로 나눠 독특한 디자인의 저지방 vs 저탄수화물 식이를 진행한 것입니다.



 일단 두 그룹은 시작 단계에서 8주간 탄수화물 혹은 지방 섭취를 하루 20g으로 제한했습니다. 이는 빵 한 조각에 불과한 탄수화물을 섭취하거나 혹은 그보다 작은 용량의 지방을 섭취하는 것입니다. 물론 이 상태로는 오래 견디기 어렵기 때문에 두 그룹은 이후 점차 지방과 탄수화물 섭취량을 늘려 저지방군은 하루 지방 57g, 저탄수화물군은 하루 탄수화물 132g까지 늘렸습니다. 아무튼 서구식을 기준으로 하면 한쪽은 매우 저지방식이고 다른 한쪽은 저탄수화물식이라고 말할 수 있겠죠.



 그 결과 저지방군은 5.3kg, 저탄수화물군은 6kg의 평균 체중 감소를 보였습니다. 사실 오차 범위 이내 차이라는 점에서 눈치챌 수 있듯이 두 군 사이의 통계적인 차이는 없었습니다. 그보다 더 중요한 사실은 각 그룹내에서 개인에 따른 차이가 매우 컸다는 점입니다. 별로 큰 체중 감량이 없는 사람도 있지만, 상당히 큰 체중 감량 효과가 있었던 사람도 있습니다. 이 이야기는 결국 저지방 vs 저탄수화물보다 열량 제한 식이가 더 중요하고 개인에 따른 차이가 크다는 이야기입니다.



 이 연구에서 한 가지 더 흥미로운 부분은 바로 유전자 차이 및 인슐린 분비 능력의 차이까지 포함해 연구를 진행했다는 점입니다. 아마도 이런 차이가 개인간의 큰 차이점을 만드는 이유 중 하나로 거론되지만, 이번 연구에서는 역시 유의한 차이를 만들어내지는 못했습니다. 다만 이 부분은 앞으로 더 검증이 필요한 내용이기는 합니다.



 아무튼 이번 연구 결과의 결론은 이전 연구 결과와 크게 다르지 않다고 생각됩니다. 체중 감량에 가장 효과적인 것은 탄수화물/지방/단백질 같은 다량 영양소 비율보다는 전체 열량 섭취와 열량 소모라는 점이죠. 적게 먹고 많이 움직이면 살이 빠집니다. 사실 생각해보면 너무 당연한 이야기인데, 고지방 다이어트를 비롯해 이런 저런 다양한 다이어트 비법들이 나오면서 의외로 간과하는 부분이 아닐까 생각합니다.



 참고


https://medicalxpress.com/news/2018-02-low-fat-low-carb.html


https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2673150?redirect=true


https://newatlas.com/low-fat-versus-low-carb-diet-weight-loss/53489/



댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...