기본 콘텐츠로 건너뛰기

온난화를 억제하기 위한 이산화탄소의 최저가는 톤당 32 달러 ?




 탄소배출권 혹은 이산화탄소 배출권 거래 (Emission trading, 혹은 ETS ; Emission Trading Scheme, cap and trade) 는 국가나 기업별로 배출량을 정해놓고 이를 미달하면 여유분을 판매하거나 혹은 초과하는 경우 추가로 구매하는 제도입니다. 그 뿌리는 1997 년의 교토 의정서까지 올라갈 수 있는데 아무튼 일부 유럽 선진국을 제외한 다른 국가들이 온실 가스규제에 별로 적극적으로 참여하지 않고 있기 때문에 유럽 연합 이외에는 사실 배출권 거래 제도가 활성화되어 있지 않은 것이 현실입니다.  


 그런데 이 배출권 거래에서 온난화를 막기 위한 CO2 의 가격이 톤당 적어도 32 달러 이상은 되어야 한다는 연구 결과가 발표되었습니다. 이 가격은 현재 유럽 시장의 가격의 5 배 수준으로 현재 유럽 연합의 기준 마저도 온난화를 막기에는 부족하다는 결론을 내릴 수 있는 수준입니다.  


 기후 변화에 의한 경제 비용 분석의 전문가인 니콜라스 스턴 (Nicholas Stern) 과 그의 동료 사이먼 디에츠 (Simon Dietz, at the Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment) 가 이코노믹 저널 (The Economic Journal) 에 발표한 논문에 의하면 강력한 온실 가스 억제를 위해서 필요한 이산화탄소의 가격은 2015 년에 톤당 32 달러에서 103 달러에 달하며 이 가격은 앞으로 20 년 이내로 82 - 260 달러까지 인상되어야 한다고 분석했습니다.  


 연구자들은 이와 같은 가격인상으로 얻을 수 있는 성과가 대기 중 온실 가스 농도를 425 - 500 ppm 이내로 억제시켜 지구 평균 기온 상승을 섭씨 1.5 - 2 도 선에서 억제할 수 있는 정도라고 내다봤습니다. 사실 이정도로 상당한 기상 이변은 불가피하지만 우리가 받아들일 수 있는 온건한 온난화 시나리오라고 보는 것입니다. 


 사실 현재의 유럽 탄소 배출권 거래 (European Union Emissions Trading Scheme (ETS)) 자체도 다른 지역에서는 유래를 보기 힘든 수준의 강도 높은 온실 가스 규제로 불리고 있습니다. 유럽의 ETS 시스템은 2013 년까지 이미 11000 개에 달하는 공장, 발전소 및 다른 시설을 포함하는 규제로 발전했으며 28 개 유럽 연합 회원국과 아이슬란드, 노르웨이, 리히텐슈타인을 포함 31 개국에 그 규제가 미치고 있습니다. 


 현재는 3 단계 (Phase III : 2013 - 2020) 로 배출권 거래가격은 5.7 유로 (약 7.7 달러) 선에서 가격이 정해지고 있습니다. 따라서 사실 32 - 103 달러는 현재 어느 국가도 선뜻 받아들이기 어려운 강력한 규제라고 할 수 있습니다.  



(독일의 석탄 발전소. 탄소 배출권 거래 제도를 강화한다면 이런 류의 발전소는 매우 불리할 수 밖에 없음  A coal power plant in Germany. Due to emissions trading, coal may become a less competitive fuel than other options. Coal power plant in Datteln (Germany) at the Dortmund-Ems-Kanal  Image by Arnold Paul cropped by Gralo  CC BY-SA 3.0)


 경제적으로 보면 사실 배출권 거래 제도는 상당한 규제라고 할 수 있으며 대다수의 국가와 기업들이 필요성에는 공감해도 선뜻 실천에 나서는 경우는 많지 않습니다. 유럽 연합의 배출권 거래 제도는 그래서 선구적이라고 볼 수 있지만 현실적으로 의미있는 온실 가스 규제를 위해서는 아직은 상당히 부족한 수준인 것은 사실입니다. 다만 이 연구 결과는 배출권 거래를 포함한 온실 가스 규제를 더 서둘러야 한다는 내용을 지지하고 있다고 볼 수 있겠습니다. 


 그런데 여기서 한가지 더 음미해볼 것은 한국의 경우입니다. 현재 배출권 거래제를 선택한 국가는 유럽 연합 28 개국을 포함해서 38 개국 정도로 독일 같은 예외를 제외하면 주로 1 인당 온실 가스 배출량이 적은 국가를 중심으로 이뤄지고 있습니다. 한국 같은 수출 산업 위주 신흥국이 이 대열에 참가하면 탄소/이산화탄소 거래제에 획기적인 전기가 될 것입니다. 가능하다면 말이죠. 


 한국의 경우 온실 가스 배출이 많은 중화학 산업 위주이다 보니 사실 지금까지 온실 가스 배출 규제에 매우 소극적 (이라기 보단 온실 가스 배출을 계속 늘려왔음.  http://jjy0501.blogspot.kr/2014/05/2011-GHG-emission-in-Korea.html 참조) 이었는데 전임 이명박 행정부 시절 갑자기 녹색 성장을 국정 화두로 꺼내면서 선진국 수준의 정책을 국제적으로 약속했습니다. 


 그 중 배출권 거래 제도는 사실 전혀 준비되어 있지 않은 상황에서 2015 년부터 실행 예정이지만 배출권 거래 1 차 계획 기간 (2015 - 2017) 이 다가오자 산업계와 환경부가 서로 날카롭게 대립각을 세우고 있는 상황입니다. 재미있는 건 전임 행정부가 세운 계획이지만 정작 약속은 다음 행정부가 지켜야 했다는 점과 더불어 이 계획이 발표된 이후 현재까지 재계에서는 현실성이 없다고 강력 반발하는 반면 환경부는 관철하겠다는 의지를 보였다는 점입니다. 


 과연 한국에서 탄소 배출권 거래제도가 정착될 수 있을지는 쉽게 예측하기는 어렵습니다. 한국은 다른 OECD 국가와는 달리 온실 가스 배출량이 상당히 높게 증가하는 국가인데 여기에는 중화학 공업과 수출 위주의 산업 구조가 한몫 하고 있습니다. 이것이 잘못되었다는 것은 아니지만 배출량 총량을 규제하게 되면 수출 기업, 특히 석유 화학, 금속, 철강 같이 배출량이 높은 부분은 타격이 불가피합니다. 이제까지 구매하지 않던 배출권을 구매하거나 혹은 이산화탄소 배출량을 줄이기 위해 추가 투자를 해야 하기 때문이죠. 


 재계에서는 1 차 기간 동안만 추가 부담액이 5조9천762억원에서 최대 28조4천591억원에 이를 수 있다고 보고 있습니다. 이중 철강 업종에서 부담하는 금액만 8천461억∼4조291억원으로 이중 75% 는 포스코 한 업체에서 부담하게 될 것으로 예상하고 있습니다. 이와 같은 막대한 비용 부담은 가격 경쟁력 약화와 물가 상승, 그리고 산업 공동화를 부추킬 것이라는 게 산업계의 판단입니다. 


 만약 위의 저자들이 주장하는 수준으로 이산화탄소 거래가격을 올린다면 아마 그 부담은 더 천정부지로 솟아 오를 것입니다. 기후 변화를 막기 위한 필요성에는 대부분 공감하지만 과연 그 돈을 누가 부담할 것인가라는 이야기가 나오면 역시 선뜻 결론을 내리기 어려운 게 어쩌면 우리 인간의 당연한 본성인지도 모르겠다는 생각입니다.         



 참고  










댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...