기본 콘텐츠로 건너뛰기

우주 이야기 1457 - 대마젤란 은하의 헤일로를 관측한 허블 우주 망원경



 (This artist's concept shows the Large Magellanic Cloud, or LMC, in the foreground as it passes through the gaseous halo of the much more massive Milky Way galaxy. The encounter has blown away most of the spherical halo of gas that surrounds the LMC, as illustrated by the trailing gas stream reminiscent of a comet's tail. Still, a compact halo remains, and scientists do not expect this residual halo to be lost. The team surveyed the halo by using the background light of 28 quasars, an exceptionally bright type of active galactic nucleus that shines across the universe like a lighthouse beacon. Their light allows scientists to "see" the intervening halo gas indirectly through the absorption of the background light. The lines represent the Hubble Space Telescope's view from its orbit around Earth to the distant quasars through the LMC's gas. Credit: NASA, ESA, Ralf Crawford (STScI))





(This artist's concept illustrates the Large Magellanic Cloud's (LMC's) encounter with the Milky Way galaxy's gaseous halo. In the top panel, at the middle of the right side, the LMC begins crashing through our galaxy's much more massive halo. The bright purple bow shock represents the leading edge of the LMC's halo, which is being compressed as the Milky Way's halo pushes back against the incoming LMC. In the middle panel, part of the halo is being stripped and blown back into a streaming tail of gas that eventually will rain into the Milky Way. The bottom panel shows the progression of this interaction, as the LMC's comet-like tail becomes more defined. A compact LMC halo remains. Because the LMC is just past its closest approach to the Milky Way and is moving outward into deep space again, scientists do not expect the residual halo will be lost. Credit: NASA, ESA, Ralf Crawford (STScI))

우리 은하의 가장 큰 위성 은하는 대마젤란 은하 (Large Magellanic Cloud's (LMC's)) 입니다. 하지만 많은 과학자들은 사실 대마젤란 은하가 우리 은하의 진짜 위성 은하가 아니라 단지 옆으로 스쳐 지나가는 은하라고 보고 있습니다. 다만 현재 가장 가까운 위치를 지나고 있다는 것이죠. 물론 이 과정에서 진짜 위성이 될 수도 있으나 현재는 가까운 곳을 지나면서 상당한 양의 물질을 잃는 중인 것으로 보입니다. 본래부터 위성이었다면 그렇지 않겠지만, 새로 끼어들다보니 가진 물질을 많이 빼앗기는 것입니다.

과학자들은 그 가운데서 은하 외곽에 있는 희미한 물질의 모임인 은하 헤일로가 가장 취약할 것으로 보고 있습니다. 일단 은하 중심에서 멀다보니 우리 은하 같은 대형 은하의 중력에 매우 쉽게 끌려가기 때문입니다. 하지만, 극히 희미한 외부 은하의 헤일로를 관측하기는 쉽지 않습니다.

우주망원경 연구소 (STScl)의 사프나 미슈라(Sapna Mishra)가 이끄는 국제 과학자팀은 허블 우주 망원경을 이용해 이 과제에 도전했습니다. 물론 허블 우주 망원경으로도 외부 은하의 헤일로를 관측하기는 어렵지만, 연구팀은 다른 천체의 도움을 받아 이 문제를 해결했습니다. 바로 퀘이사 28의 도움을 이용하는 것입니다.

퀘이사는 먼 은하의 강력한 거대 중심 블랙홀에서 나오는 에너지로 매우 밝은 빛입니다. 하지만 은하 헤일로를 통과하는 과정에서 일부 파장이 흡수되는 현상이 발생하는데, 허블 우주 망원경의 자외선 파장에서 이를 관측할 수 있습니다. 이 자외선 파장은 지구 대기에 흡수되기 때문에 지상 망원경으로는 관측이 어려우며 제임스 웹 우주 망원경 같은 차세대 망원경은 적외선처럼 긴 파장만 관측하기 때문에 사용할 수 없습니다. 결국 허블 우주 망원경의 활약이 필요한 것입니다.

관측 결과 대마젤란 은하의 은하 헤일로의 지름은 5만 광년으로 우리 은하의 1/10에 불과했습니다. 아마도 대마젤란 은하는 헤일로 물질의 90%를 소실한 것으로 보입니다. 현재도 대마젤란 은하는 우리 은하의 충차압 (ram pressure)에 의해 마치 혜성처럼 헤일로 물질을 잃고 있습니다. 다만 그럼에도 아직도 별을 만드는 데 충분한 가스를 지니고 있으며 활발히 별을 생성하고 있습니다.

이번 연구는 허블 우주 망원경이 수명이 거의 다해 가는 지금까지도 과학 연구에 최전선에서 활약하고 있음을 보여주고 있습니다. 그때가 언제가 될진 모르지만, 허블 우주 망원경은 마지막 순간까지 임무를 수행하다 지구 대기권에서 장렬한 최후를 맞이하게 될 것입니다.

참고

https://phys.org/news/2024-11-hubble-aftermath-galaxy-milky.html

Sapna Mishra et al, The Truncated Circumgalactic Medium of the Large Magellanic Cloud, arXiv (2024). DOI: 10.48550/arxiv.2410.11960

댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...