기본 콘텐츠로 건너뛰기

1000 조원에 육박한 가계 부채 - 정말 위기 ?




 지난 2013 년 8월 22일 공개된 한국은행의 '2013년 2/4 분기 중 가계 신용 (잠정)' 에 의하면 2013 년 6월말 기준으로 가계 신용 잔액은 전분기 대비 16.9 조원이 증가한 980 조원 (가계 대출 926.7 조원 + 판매 신용 53.3 조원) 으로 집계되었다고 합니다. 이는 전년 동기 대비 5.5% 증가한 것입니다. 가계 대출이 늘어난 것은 역시 집 때문인데 취득세 인하 조치로 인해 주택 매매 수요가 증가한 것도 한가지 이유고 전월세난으로 인해 대출이 증가한 것도 다른 이유로 보입니다. 물론 저금리 기조 역시 중요한 이유라고 하겠습니다. 




(한국의 가계 대출 증가 추이. 2013 년의 경우 2 분기 (6월말) 까지 추정.   Source : 한국 은행/금융 감독원) 


(가처분 소득 대비 가계 부채 비율 증가. 2013 년의 경우  1분기까지  Source : 한국 은행/금융 감독원 ) 



 위의 증가 속도를 감안할 때 사실 2013 년 4/4 분기에는 국내 가계 부채가 총 1000 조원을 넘게 될 것으로 보입니다. 이전에도 한번 가계 부채를 언급하면서 1000 조원 시대를 맞이했다는 이야기를 한 적이 있었기 때문에 이게 무슨 소리인가 할 수도 있겠지만 이것은 범위를 어디까지로 한정하느냐의 차이입니다. 즉 좁은 의미의 가계 대출을 의미하는 가계 신용 대출 총액이 이제 1000 조원에 근접했다는 이야기 입니다. 이전에 설명했듯이 좀더 넓은 의미의 가계 대출을 의미하는 가계 신용 + 자영업 대출을 합하면 이미 1100 조원 이상입니다. 이는 이미 2011 년에 1000 조원이 넘었습니다. 




 아무튼 가계 신용 대출이 1000 조원에 육박하고 있어 가계 부채 폭탄 이야기가 다시 고개를 들고 있는데 전반적으로 봐서 모든 계층이 위험하다고 말하긴 어렵지만 취약 계층에서는 문제가 될 소지는 있어 보입니다. 


 일단 부채가 늘어난다는 이야기는 역설적으로 이를 감당할 수 있는 경제적 능력도 같이 늘어난다는 의미로 해석할 수 있습니다. 예를 들어 부채를 100 억원 쯤 가진 이는 자산가 이겠지만 부채를 1000 만원 가진이는 신용 불량자가 될 위기에 처한 사람일 수도 있습니다. 왜냐하면 어떤 금융 기관이라도 상환 능력을 생각하고 빚을 빌려주는 법이기 때문에 갚을 수 있는 능력이 충분하다고 생각하지 않는 이상 대출을 해주지 않을 것이기 때문입니다. 오히려 부채가 많은 사람이 더 자산가이고 경제적 능력이 있는 사람일 수도 있습니다. 따라서 부채가 증가하는 것 자체는 위기라고 말하긴 힘듭니다. 문제는 감당할 수 없는 수준으로 부채를 진 경우입니다. 


 한국의 경우 2004 년에서 2013 년 사이 10 년간 가계 신용 대출은 2 배 이상 증가했습니다. 하지만 가계의 가처분 소득 (전체 소득에서 세금과 준 조세 등을 제외하고 실제로 사용할 수 있는 돈) 대비 비율은 103 % 136% 로 이에 비해 증가율이 비교적 적었다는 사실을 알 수 있습니다. 그럼에도 위기론을 주장하는 사람들의 의견은 그 증가 속도가 심상치 않다는 점을 지적하고 있습니다.      


 2011 년 기준으로 한국의 GDP 대비 가계 부채 비중은 89.2% 로 영국의 100.8% 보다 낮았고 미국의 89.9% 와 비슷했지만 일본의 82.1% 보다 높았으며 OECD 평균인 74.5% 보다 더 높았습니다. 따라서 평균 보다 약간 높은 건 사실이지만 절대적인 비율에서 위험하다고 말하긴 어려운 상태입니다. 


 그러나 증가율에 있어서는 1999 년에서 2012 년 사이 연평균 가계 부채가 11.7% 로 성장해 명목 국내 총생산 성장률 7.3%, 가계의 가처분 소득 증가율 5.7% 에 비해 현저히 높은 것은 사실입니다. 따라서 소득 보다 부채 증가율이 앞서는 것은 분명한 사실입니다. 앞으로 이런 추세가 지속된다면 결국 미래에는 가계 부채가 계속 증가할 수 밖에 없으며 궁극적으로는 부채 위기론이 부각될 수 밖에 없을 것입니다. 


 좀더 거시적인 관점에서 본다면 부채가 증가했다고 바로 신용 불량으로 빠지지는 않겠지만 이자 비용 증가로 인한 가계의 실질 소득 감소와 소비 심리 위축 -> 내수 위축 으로 이어질 우려는 있습니다. 또 양적 완화 축소 분위기와 맞물려 장기적으로 금리가 만약 상승하는 경우 (이 부분은 아직 발생하지 않은 미래이지만) 결과적으로 이런 현상은 더 심해질 가능성이 있겠죠. 따라서 한국이 일본식 장기 불황에 빠질 것이라는 의견도 존재합니다. 


 실제로 현재 소비 지출은 크게 늘어나지 않고 있습니다. 2013 년 2 분기에는 실질 소비 지출이 전년 동기보다 0.4% 감소하는 등 2012 년 3 분기 이후 4 분기 연속 감소세를 보이고 있습니다. 하지만 실제적으로 저금리로 인해 이자 비용도 낮아졌기 때문에 이자 비용 증가로 인한 소비 위축이라고 보기는 힘들다는 것이 기획 재정부의 판단입니다. 그보다는 낮은 소득 증가율이 소비 부진의 원인이라고 판단하고 있으나 일부에서는 주택 가격이 하락하는데 주택 담보 대출 비용이 여전히 존재하는 하우스 푸어가 가계 소비 위축의 한 축이라고 생각하고 있습니다. 


 과연 한국의 가계 부채 수준이 위험하고 장기적으로 소비 위축과 일본형 장기 불황의 위험한지에 대해서는 아직 논란이 있습니다. 부채 증가율도 최근에는 다소 낮아졌다가 2013 년 6월까지 한시적 취득세 인하 때문에 증가한 측면이 있고 계속 이전같이 증가할 것인지에 대해서 의문을 표시하는 의견도 존재합니다. 하지만 계층으로 나눠 보면 취약 계층이 존재한다는 데는 어느 정도 공감대가 형성되어 있습니다.


 2013 년 3월말을 기준으로 소득 수준이 가장 낮은 1 분위의 소득 대비 부채 비율은 184% 로 2 분위 (122%), 3 부위 (130%), 4 부위 (157%) 보다 높은 것으로 나타나났습니다. 또 연령대로 봤을 때는 앞으로 소득이 크게 늘 것으로 생각히 힘든 고연령대의 부채 비율이 더 높습니다. 즉 20 대의 소득 대비 부채 비율은 88% 인데 비해, 30 대는 152%, 40 대는 178%, 50 대는 207%, 60 대 이상은 253% 로 나이가 많을 수록 높아졌습니다. 따라서 저소득 고령자일 수록 가계 부채의 부담의 적지 않다는 것을 알 수 있습니다. 


 이런 취약 계층은 결국 신용 불량자로 내몰릴 위험이 존재합니다. 개인 회생 신청자수가 매년 증가추세를 보이고 특히 50 - 59 세 사이 준 고령자의 신청도 크게 증가하고 있다는 점은 이런 위험성을 시사하는  대목입니다. 만약 금리가 상승한다면 일부 취약 계층은 더 어려움을 겪을 위험성이 존재합니다. 


 요약하면 한국의 가계 신용 대출이 1000 조원에 이제 육박했고 머지 않이 이 선을 넘게 될 가능성이 있습니다. 일각에서는 심각한 가계 부채의 위험성을 경고하고 있고 다른 한쪽에서는 아직 위기까지는 아니라는 의견이 대립하고 있지만 (양쪽 주장 모두 타당성이 있지만 아직 위기라고 부르기는 이르다는 게 제 생각입니다) 취약 계층의 부채 문제가 점차 사회적 문제가 될 것이라는 의견은 일견 타당합니다.


 정부에서는 국민 행복 기금이나 개인 회생 등을 통해 취약 계층을 구제하려고 하고 있지만 궁극적인 해결책은 빚을 탕감해 주는 것 보다는 사실 저소득층 자체를 없애는 것이 되겠죠. 하지만 역시 말이 쉽지 간단하게 해결하기 어려운 문제임은 분명합니다.  


   참고 






댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...