기본 콘텐츠로 건너뛰기

역대 6 번째로 작은 면적을 기록한 2013 년 북극해의 빙하




 이전 포스트를 통해 한번 언급한 바 있지만 북극해의 얼음의 최소 면적이 2012 년에 비해서 2013 년에 증가 한 것은 사실입니다. 하지만 이것이 전체적인 감소 추세에 역행하는 것은 아니며 오히려 2012 년이 너무 역사적으로 큰 감소폭을 보인 해였다는 점. 2013 년 역시 지난 30 년간 평균에 비해 100 만 ㎢ 이상 크기가 감소한 점. 그리고 지금까지의 추세를 보면 감소하는 추세 자체는 유지된다는 것을 설명한 바 있습니다. 즉 이걸 가지고 지구 온난화 추세가 반전되었다고 말하는 것은 지난 1978 년 이후 위성 관측 결과의 트랜드를 완전히 무시하는 아전인수격 해석이라는 이야기죠. 

(이전 포스트 http://jjy0501.blogspot.kr/2013/09/The-Arctic-Sea-Ice-increased-in-this-summer.html  ) 


 이 문제에 대해서 북극해의 빙하를 관측, 연구하는 임무를 띤 두 권위있는 기관들이 공식 보도 자료를 내놓았습니다. 우선 나사는 National Snow and Ice Data Center (NSIDC) 와의 합동 연구 및 다국적 위성 관측 자료를 토대로 2013 년의 북극해의 해빙이 9월 13일 2013 년 최저치를 기록했으며 이는 역대 6 번째로 작은 크기라고 발표했습니다. (보통 북극해의 해빙은 9월 중순에 그해의 연중 최저치를 기록)


 나사 고다드 비행 센터 보도 자료 

:  http://www.nasa.gov/content/goddard/arctic-sea-ice-minimum-in-2013-is-sixth-lowest-on-record/#.Uj0ZTIZ7J8E


 이에 의하면 지난 2012 년 9월 16일 역대 최저치를 기록한 북극해의 해빙은 과거 30 년간 평균의 절반에 불과한 341 만 ㎢ 에 불과했습니다. 그러나 2013 년 9월 13일의 최저치 기록은 이보다 더 증가한 510 만 ㎢ 에 달했습니다. 이는 약 1.5 배 정도 늘어난 수치입니다. 하지만 그럼에도 불구하고 이는 1981 년에서 2010 년 평균에 비해 112 만 ㎢ 이 감소한 수치입니다. 그리고 역대 관측 결과상 6 번째로 작은 크기입니다. 즉 평균적으로 계속 감소하는 추세가 이어지고 있는데 2012 년이 더 두드러지게 감소한 해라는 의미로 볼 수 있습니다.



(2013 년 9월 12일의 북극해의 해빙 면적. 노란색은 지난 30 년간 평균 크기 Depiction of Arctic sea ice on Sept. 12, 2013, the day before NSIDC estimated sea ice extent hit its annual minimum, with a line showing the 30-year average minimum extent in yellow. The data was provided by the Japan Aerospace Exploration Agency from their GCOM-W1 satellite's AMSR2 instrument.
Image Credit: NASA Goddard's Scientific Visualization Studio/Cindy Starr ) 




(동영상 Animation of daily Arctic sea ice extent and seasonal land cover change May 16-Sept. 12, 2013, the day before NSIDC estimated that sea ice reached its minimum area of extent. The data was provided by the Japan Aerospace Exploration Agency from their AMSR2 instrument aboard the GCOM-W1 satellite.
Image Credit: NASA Goddard's Scientific Visualization Studio/Cindy Starr)


 나사의 고다드 우주 비행 센터의 빙하학자 월트 메이어 (Walt Meier, a glaciologist at NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Md) 는 이와 같은 변화를 이미 작년에 예상했다고 합니다. 지금까지 극단적으로 해빙이 작았던 해 다음해에는 다시 반등하는 양상을 보였기 때문입니다. 북극해의 해빙은 2 년 연속으로 가장 낮은 값을 기록한 적이 없었습니다. 따라서 작년보다 증가했다고 감소 추세가 아니라고 이야기할 수는 없다는 것입니다. 이 이야기는 사실 아래의 그래프로도 입증할 수 있습니다. 


       (지난 1979 년 이후 8월 기준 북극해의 해빙 면적의 추이. Figure 3. Monthly August ice extent for 1979 to 2013 shows a decline of 10.6% per decade.
Credit: National Snow and Ice Data Center  )


 위의 그래프를 보면 역대 가장 낮은 값을 기록한 해 이후에는 항상 반등해 왔던 것을 알 수 있습니다. NSDIC 의 디렉터인 마크 세레즈 (Mark Serreze) 역시 이 점을 지적했습니다. '지속적으로 여름의 해빙 면적이 감소하는 추세는 계속되고 있으며 감소와 상승을 반복하는 변동은 날씨와 바다의 상태에 따른 자연적 변동성 때문이다' 라고 언급한 그는 '우리는 수십년 후에 결국 여름에 해빙이 전혀 없는 북극해를 보게 될 것' 이라고 덧붙였습니다. 


NSDIC 보도 자료 보기 

:  http://nsidc.org/news/press/2013_arcticseaiceminimum_PR.html


 '1 년 기록이 이와 같은 감소 추세를 바꿀수는 없다' 라고 NSDIC 의 과학자인 테드 스캠보스 (Ted Scambos) 도 같이 지적했습니다. 한편 같은 NSDIC 의 과학자인 줄리엔느 스토로브 (Julienne Stroeve) 는 '(올해의) 낮은 기온에도 불구하고 북극해의 해빙은 장기간의 평균보다 낮은 크기를 유지했다. 그리고 수십년전에 비해 지속적으로 매우 얇아진 상태이다' 라고 언급했습니다. 


 사실 크기 만큼이나 중요한 추세는 바로 얼음의 얇기 입니다. 얇을 수록 더 쉽게 녹을 수 있으며 사실 얼음 질량 자체가 줄었다는 의미이기 때문입니다. 나사의 공중 극지방 얼음 탐사 계획인 아이스브릿지 작전 (NASA’s Operation IceBridge) 의 데이터에 의하면 지난 수십년간 북극해의 얼음의 두께는 절반으로 줄어들었습니다. 1980 년에 평균 3.8 미터이던 얼음의 두께는 최근에는 1.9 미터 수준으로 감소했습니다.


 나사 고다드 센터의 수석 과학자인 조이 코미소 ( Joey Comiso) 는 '얇은 얼음은 두꺼운 얼음보다 훨씬 빨리 녹아 없어질 것이다. 평균적인 북극해의 얼음의 두께는 감소추세이다.... 북극해의 여름 해빙은 이번 세기에 완전히 사라지게 될 것이다' 라고 언급했습니다.


 나사 및 NSDIC 에서 이런식으로 보도자료를 낸 이유는 일부 언론들의 보도 내용 때문인 것 같은데 2012 년 대비 2013 년에 북극해의 해빙이 증가한 것은 지난 30 년 이상 데이터를 보건대 놀랄 일도 아니며 감소 추세에 반전이라고 보기에 어렵다는 내용을 설명하기 위한 것으로 보입니다. 만약 진짜 반전 추세라면 매년 변동성이 있는 기후의 특징상 향후 5 년 10 년 데이터를 봐야 알 수 있습니다. 현재 북극해의 해빙이 감소 추세라는 것도 30 년 이상 데이터를 기반으로 이야기 하는 것이기 때문이죠. 만약 관측 결과상 진짜 증가세로 반전되었다면 그렇게 데이터를 해석해야 겠지만 아직 그렇게 말하기는 어려운 이유는 위에서 설명했습니다.   


 아무튼 이렇게 권위 있는 공공 과학 기관에서 해당 분야의 전문가이자 현재 이를 연구 중인 과학자들의 인터뷰를 실어 가면서 보도 자료를 내더라도 자극적인 기사를 좋아하는 언론의 특징상 크게 보도 될 가능성은 적습니다. 왜냐하면 눈길을 확 끄는 자극적인 기사 내용이 아니기 때문이죠. 이들에게 필요한 것은 과학이 아니라 그냥 기삿거리일테고 정확성 따위는 부차적인 문제일 것입니다. 문제는 이런 과학적으로 신뢰도 높은 보도자료는 사람들이 잘 안보는데 타블로이드 저널리즘류의 기사는 많이 이들이 보게 된다는 점이겠죠. 






댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...