기본 콘텐츠로 건너뛰기

AI 오용으로 늘어나는 가짜 인용 - 과학 논문 인용 시 주의


 (The image demonstrates the monthly rate of fake citations per 10,000 papers in PubMed Central, January 2023 to February 2026. The fabrication rate remained stable at approximately four citations per 10,000 papers throughout 2023. Beginning in mid-2024, the rate rose sharply, reaching approximately 57 per 10,000 by early 2026. Each data point represents one calendar month. The open symbol indicates the final data point (January 1 to February 18, 2026), which represents an incomplete observation period. Credit: Topaz et al., 2026, The Lancet)

​

​

최근 논문 작성에서 인공지능의 도움이 커지면서 연구 생산성을 높이고 시간이 많이 드는 단순 작업을 대신해주는 긍정적인 기능도 있은 반면 연구 정확도가 떨어지는 저품질 논문이 양산되는 문제가 대두되고 있습니다. 또 AI의 문제점 가운데 하나는 확률적으로 단어를 생성하다보니 존재하지 않는 논문을 있는 것처럼 제시하는 경우입니다. 따라서 AI를 이용해서 연구의 내용을 뒷받침하는 참고 문헌을 찾을 경우 반드시 확인이 필요합니다. 하지만 일부 연구자들은 그렇게 하지 않은 경우가 있는 것으로 나타났습니다.

​

컬럼비아 대학교 간호대학 및 데이터 과학 연구소의 부교수 막심 토파즈 박사 (Maxim Topaz, Ph.D., associate professor at Columbia University's School of Nursing and Data Science Institute) 연구팀은 인공지능(AI)을 활용해 동료 평가를 거친 의학 논문 약 3,000편이 과학 데이터베이스에 존재하지 않는 허위 인용이 포함하고 있다는 사실을 발견했습니다. 이번 결과는 AI 사용이 증가함에 따라 학술 출판 분야에서 나타나는 우려스러운 추세를 보여줍니다.

​

연구팀은 분석을 위해 인공지능을 활용한 자동 검증 시스템을 개발하여 2023년 1월 1일부터 2026년 2월 18일까지 PubMed Central 오픈 액세스에 게시된 250만 편의 논문을 스캔했습니다. 그 결과 9,710만 건의 검증된 참고 문헌 중에서 2,810편의 논문에 걸쳐 4,046건의 가짜 인용이 발견되었습니다. 이러한 가짜 인용 비율은 2023년 이후 12배 이상 증가했으며, 특히 인공지능 기반 논문 작성 도구의 등장과 맞물려 2024년 중반부터 급격한 증가세를 보였습니다. (그래프 참조) 심지어 어떤 논문은 30개 참고 문헌 중 18개가 존재하지 않았습니다.

​

이는 AI로 참고 문헌을 찾으면서 실제 존재하는 문헌인지 검증하지 않았다는 이야기인데, 사실 이 부분이 좀 충격적이긴 합니다. AI에게 검색을 시킬 순 있지만, 내용이 맞는지 당연히 검증을 해야 하거든요. 실제로 AI에게 시켜보면 존재하지 않는 논문을 제시하거나 혹은 내용과 맞지 않는 인용을 하기도 합니다. 앞서 제가 만든 영상에서도 실제 사례를 보여드리기도 했습니다.

​


​


​

(영상)

​

하지만 일부에서는 AI를 악용해서 논문의 상당 부분을 생성해서 작성한 후 검증 없이 투고하는 일도 발생하는 것으로 보입니다. AI의 도움을 받아 글쓰기를 하거나 영문을 교정하고 문헌을 검색하더라도 반드시 저자가 내용을 검증해서 정확한 사실을 전달하는 것이 연구자의 기본 소양이라는 점을 생각하면 우려스럽습니다. 물론 이런 사례가 극히 일부에 지나지 않긴 하겠지만, 그래도 이를 검증할 시스템을 두는 것이 좋을 것으로 보입니다.

​

아무튼 참고 문헌 검증 역시 AI로 자동화할 수 있는 부분이라는 점 (연구자들도 이 목적의 AI 사용) 이라는 점이 아이러니 합니다.

​

참고

​

​

https://phys.org/news/2026-05-peer-medical-papers-fake-citations.html

​

Maxim Topaz et al, Fabricated citations: an audit across 2·5 million biomedical papers, The Lancet (2026). DOI: 10.1016/s0140-6736(26)00603-3

​

Howard Bauchner et al, Fabricated references: a new threat to editorial integrity, The Lancet (2026). DOI: 10.1016/s0140-6736(26)00798-1

라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기