기본 콘텐츠로 건너뛰기

스테고사우루스가 암수에 따라 생김새가 달랐다?



 사람에서 여자인지 남자인지 구분하는 일은 별로 어렵지 않습니다. 인간에서도 성적 이형성(Sexual dimorphism 같은 종이지만, 암수에서 형태와 크기 등에서 차이가 있는 것)이 나타나기 때문이죠. 어떤 동물은 암수의 생김새가 거의 차이가 없지만 어떤 동물은 아주 극단적으로 차이가 나 심지어 서로 다른 종으로 분류되었다가 나중에서야 같은 종의 암수란 사실이 밝혀지기도 합니다.
​
 그래도 현재 살아있는 종의 암수를 구별하는 일은 그렇게 어려운 일은 아닙니다. 해부를 해보면 암수 생식기는 분명하게 차이가 있기 때문이죠. 하지만 화석으로만 남아있는 고대 동물의 암수를 구별하는 일은 매우 난감한 주제입니다. 아주 간혹 알이나 새끼를 배안에 품고 있는 화석이 발견되면 암컷인지는 알 수 있지만, 이런 경우는 매우 드문 케이스이고 대부분은 화석만 가지고 암수를 구별할 수 없습니다. (물론 인간처럼 암수간 해부학적 차이가 아주 잘 알려진 경우에는 유골만으로도 구분이 가능하지만, 여기서 다루는 공룡은 현생종이나 근연종이 살아있지 않기 때문에 불가능한 이야기)
​
 공룡 역시 암수를 구별할 단서가 사실상 없다시피 한 멸종 동물입니다. 일부에서는 뿔공룡으로 알려진 케라톱스류의 뿔이 사실은 수컷에서만 있었다는 주장도 있었고, 그외에 몇 가지 다른 공룡의 성적 이형성에 대한 주장도 있었지만 아쉽게도 입증이 쉽지 않아서 아직까지는 미지의 분야로 남아있는 게 사실입니다. 그런데 이번에는 스테고사우루스의 골판이 암수를 구별할 수 있는 단서가 된다는 주장이 제기되었습니다.
​
 브리스톨 대학의 고생물학자인 에반 세이타(Evan Saitta, an M.Sc. student at the University of Bristol, UK )와 마이클 벤톤 교수(Professor Michael Benton, Director of the Masters in Palaeobiology at the University of Bristol )는 1억 5천만년 전 북미 대륙에 살았던 스테고사우루스의 화석을 분석해 일부 화석이 다른 화석들과는 다르다는 사실을 근거로 이것이 성적 이형성에 의한 것이라고 주장했습니다.
​
​


(스테고사우루스의 암수 구분?  Some Stegosaurus had wide plates, some had tall, with the wide plates being up to 45 percent larger overall than the tall plates. According to a new study by University of Bristol, UK student, Evan Saitta, the tall-plated Stegosaurus and the wide-platedStegosaurus were not two distinct species, nor were they individuals of different age: they were actually males and females. This is the first convincing evidence for sexual differences in a species of dinosaur. Credit: Evan Saitta )
​
 이들은 스테고사우루스의 화석을 면밀히 검토한 결과 특히 골판의 모습이 일부에서 45% 정도 더 크고 넓다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이것이 다른 종을 의미하는 것이 아니라 사실은 암수에 따른 차이라는 결론을 내렸습니다. 그런데 사실 이런 결론을 내리는 것은 쉬운 일은 아닙니다.

 같은 종인 것 같은 화석들 사이의 차이는 사실 연령 (늙은 개체와 어린 개체), 실제로는 별개의 종인 경우, 혹은 같은 종이라도 아종인 경우 등 매우 다양한 가능성을 포함하고 있습니다. 이것이 성적 이형성에 의한 것이라는 증거를 찾아내는 일은 매우 어렵습니다.

 연구팀은 연령에 의한 차이를 배제하기 위해서 화석을 CT 로 스캔하고 현미경으로 표본을 관찰해 이들이 연령의 차이는 없었다고 주장했습니다. 그리고 이 골격은 사실상 같은 종의 화석인데 골판의 모양이 서로 다른 경우라는 주장을 내놓았습니다.
​
​

(스테고사우루스의 골판 Evan Saitta, an M.Sc. student at the University of Bristol, UK at Billings Clinic in Montana with a Stegosaurus plate scanned at the hospital. Evan's recent study of the iconic dinosaur, published in PLOS ONE, provides the first convincing evidence for sexual differences in a species of dinosaur. Credit: Billings Clinic, Montana ) 

 이와 같은 주장은 흥미롭기는 하지만 과연 사실일지 의문의 여지가 남습니다. 사실 이전에도 공룡을 비롯한 고대 동물의 암수를 구분할 수 있다는 연구는 많았지만 당연하게도 그 어느 것도 결정적인 증거를 (물론 출산 하다가 화석화 되거나 새끼를 가진채 화석화되어 증거가 남는 경우는 제외) 제시하진 못했기 때문입니다.
​
 아무튼 연구팀은 더 넓고 화려한 골판을 가진 쪽이 수컷이라는 결론을 내렸습니다. 왜냐하면 보통 뿔이나 장식은 수컷에서 더 화려하거나 큰 경우가 많기 때문이죠. 그런데 사실 이 골판의 용도에 대해서도 지금까지 많은 논란이 있어왔습니다.  
​
 초창기 이론에서는 이 골판이 의심의 여지없는 방어 용도였으나, 이후 연구에서는 골판이 크기에 비해서 강도는 별로 강하지 않다는 사실이 밝혀졌습니다. 방어용으로는 적합하지 않은 것이죠. 이후 등장한 이론들은 과시용, 짝짓기용, 체온 조절용 등 매우 다양한 가설을 제시했으나 사실 정확한 용도는 아직도 분명치 않습니다. 

 과연 진실은 무엇일까요?


 참고

Saitta ET (2015) Evidence for Sexual Dimorphism in the Plated Dinosaur Stegosaurus mjosi (Ornithischia, Stegosauria) from the Morrison Formation (Upper Jurassic) of Western USA. PLoS ONE 10(4): e0123503. DOI: 10.1371/journal.pone.0123503

  http://phys.org/news/2015-04-stegosaurus-plates-differed-male-female.html#jCp
​
   ​ 
라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기