기본 콘텐츠로 건너뛰기

태양 활동은 지난 300년간 차이가 없었다? - 수정된 흑점 관측 결과 발표


 최근 하와이에서 열리고 있는 국제 천문 연맹 총회 (International Astronomical Union (IAU) XXIX General Assembly)에서는 지난 400년 간의 흑점 수와 크기를 포함한 태양 활동 기록의 에러를 제거하고 다시 수정한 결과가 발표되었습니다. 이 결과에서 알 수 있는 점은 과거 생각했던 태양 활동의 현대 극대기(Modern Grand Maximum)가 매우 작아서 기후에 어떤 영향을 줄 수 있는 변화가 없었다는 것입니다.
 과거 흑점 기록에서는 지난 300년간 완만한 상승세가 있다고 믿어져 왔습니다. 그러나 이런 태양 활동의 증가는 20세기 발생한 온도 상승의 극히 일부만을 설명할 뿐입니다. 여러 가지 자연적 요인을 포함하더라도 온실 가스 증가를 제외하고 설명되는 부분은 20세기 후반에는 10-20% 수준입니다. 

 만약 새로 발표된  Sunspot Number Version 2.0이 매우 정확한 자료라면 태양 활동 변화는 지구 온도 상승에 기여한 바가 사실상 거의 없게 됩니다. 물론 이전에도 적었기 때문에 이것이 현재 기후 모델을 변화시켜야 할 이유는 되지 않지만,  좀 더 정확도를 기하기 위해서 모델을 일부 수정하는 결과는 가져올 수 있을지 모릅니다.
 사실 "데이터에 문제가 없는가?" 란 질문은 연구를 하는 모든 사람을 괴롭히는 질문입니다. 사실 연구 자체보다 이 부분을 검증하는 것이 더 힘들고 피곤한 과정입니다. 이 부분은 지금도 직접 체감을 하고 있기 때문에 저는 특히 더 공감이 가는 내용입니다.
 그런데 흑점 데이터에도 이런 문제가 있습니다. 지금처럼 자동화되고 정밀한 관측 기술이 발전하기 전, 흑점 관측은 독립적인 관측소에서 교류없이 이뤄졌는데, 이로 인해 서로 완전히 일치하지 않는 데이터가 존재한다고 합니다.
 이번 연구에서 수정한 것은 Wolf Sunspot Number와 Group Sunspot Number로 이를 수정한 것은 프레데릭 클로테 Frédéric Clette (Director of the World Data Centre [WDC]-SILSO), 에드 클리버 Ed Cliver (National Solar Observatory) 레이프 스발가르드 Leif Svalgaard (Stanford University, California, USA) 등의 연구자들이 이끄는 Sunspot Number Version 2.0 연구팀입니다. 이들의 차이를 교정하고 수정하고 보니 이전과는 다소 다른 흑점 데이터가 등장하게 된 것입니다.

(두 그룹 사이의 흑점 관찰 기록의 차이. 아래 그래프는 칼리브레이션 후 차이가 줄어든 모습. The top graph shows the level of disagreement between the old Wolf Sunspot Number (blue) and the old Group Sunspot Number (red). The lower graph demonstrates the increase in similarity between the two after being recalibrated. Credit: WDC-SILSO )  

(수정된 태양 흑점 활동 기록.  A graph showing the sunspot Group Number as measured over the past 400 years after to the new calibration. The Maunder Minimum, between 1645 and 1715, when sunspots were scarce and the winters harsh is clearly visible. The modulations of the 11-year solar cycle is clearly seen, as well as the 70–100-year Gleissberg cycle. Credit: WDC-SILSO)    ​

 새로운 데이터에서는 1700년대와 현재의 흑점 활동이 비슷한 수준이며 이전보다 더 증가된 것이 아니라는 점이 나타나고 있습니다. 17세기 중반에서 18세기 초에 있었던 마운더 극소기 (Maunder Minimum, 1645 -1715)​ 이후 흑점 활동은 증가한 양상이지만, 사실상 길게 보면 더 안정적으로 유지되고 있다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 태양 활동은 훨씬 긴 주기로 기후에 영향을 미치는 것으로 보입니다.

 앞서 한번 언급했듯이 마운더 극소기는 북미와 유럽에서 16-19세기에 있었던 미니 빙하기라고 알려진 상대적인 한냉기와 관련이 있다고 알려져 있습니다. 하지만 마운데 극소기는 이 시기보다 더 늦게 나타나서 더 빨리 사라졌습니다. 따라서 많은 연구자들은 마운더 극소기가 이 시기 한랭한 기후에 미친 영향은 제한적이라고 보고 있습니다.
 그럼에도 불구하고 이는 새로운 사이비 과학에서 믿음처럼 여겨지고 있습니다. 즉 마운더 극소기가 과거 미니 빙하기의 원인이고 현재 지구 기온 상승은 태양 활동 때문이라고 믿는 것이죠. 이 믿음은 언론과 일반 대중에 널리 퍼져있는지 가끔씩 심심하면 등장합니다. 앞서 언급했던 해프닝성 사건이 그 사례라고 하겠습니다.  ( http://blog.naver.com/jjy0501/220431870304  참조)
 하지만 실제적으로 보면 이전 데이터와 이번 데이터 모두 이와 같은 사이비 과학을 처절하게 부인하고 있습니다. 물론 앞으로 더 정확한 데이터가 어떤 것인지를 두고 많은 연구가 진행되겠지만, 어떤 것을 기준으로 삼더라도 현재 기온 상승은 태양 활동의 영향으로 설명되는 부분은 극히 일부에 지나지 않습니다. 만약 새로 발표된 자료가 더 신빙성이 있다면, 태양 활동이 변화는 사실상 최근 기온 변화에 아무 영향이 없다고 해도 좋을 것입니다.
 참고

댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...