기본 콘텐츠로 건너뛰기

시오노 나나미의 십자군 이야기를 읽으면서 비교해본 십자군 전쟁사 - 2 권




 최근에 시오노 나나미의 십자군 이야기가 3권까지 완간이 되어서 모두 읽어보았습니다. 저도 허접하게나마 십자군 역사를 연재 중이라 제법 흥미롭게 읽을 수 있었죠. 간단히 비교를 해보면 이렇습니다. 


 1. 십자군 성채와 기사단에 대한 이야기 


 일단 2권에서 가장 괜찮게 읽은 부분은 십자군 성채 및 이를 방어하는 핵심이었던 기사단에 대한 이야기 입니다. 이 부분에 대해서는 나름 상세한 설명이 곁들여져 있어 괜찮다는 생각이 들었습니다. 


 2. 2차 십자군의 병력은 ? 


 2 차 십자군의 병력 규모를 추산하기는 쉽지 않지만 이들이 다마스쿠스를 공략할 시점에서 약 5만 정도였다는 기록이 있습니다. 다만 이는 루이 7세와 콘라드 3세가 출발 당시 가진 병력 보다 많고 - 아무리 예루살렘 왕국 자체 병력이 있다고 해도 그 숫자는 많지 않았을 것임 - 사실 중간에 손실된 병력도 많기 때문에 아마도 이보단 적은 편이었을 것으로 생각됩니다. 


 하지만 1차 십자군과 비교해서 크게 열세였을 것으로 생각되지는 않는 정도였을 것입니다. 왜냐면 1차 십자군도 안티오크 공방전 이후에는 병력이 크게 줄었기 때문이죠. 


 시오노 나나미는 2차 십자군의 병력이 기병 4050명과 보명 6000 명 정도였을 것이라고 추산했습니다. 정확한 근거는 알 수 없지만 아마도 독일과 프랑스 군주가 이끌 수 있는 병력과 예루살렘 왕국이 내놓을 수 있는 병력이 제후들의 연합인 1차 십자군을 크게 넘어서는 수준이 아니었던 건 분명합니다. 하지만 이렇게 까지 적었을까 하는 의문이 드는 건 사실입니다.


 이 부분 내용이 1권과 다른 건, 1권에서는 일개 백작이나 공작도 수만명의 병력을 편성이 가능한데 2차 십자군 이후로는 이들을 대표하는 군주들이든 제후든 간에 이보다 현저히 작은 병력을 이끌고 십자군에 참가한다는 점입니다. (예외는 프리드리히 1세 바바로사) 사실 중세 제후 중에서 거의 국가급의 영토를 지닌 영주라고 해도 1만 이상의 병력을 편성한다는 (실 전투병력으로 계산했을 때) 것은 쉽지 않은 일이라는 게 제 생각입니다. 


 3. 십자군의 이집트 침공 및 시리아의 침공 부분 오류 


 십자군 이야기를 읽으면서 갑자기 설명이 건너뛰는 부분들이 있는데 그 중 대표적인 내용은 1163 년 부터 1169 년 사이 아말릭 1세 (이  책에서는 아모리 1세) 에 의해 여러차례에 걸쳐 행해진 이집트 원정입니다. 이를 막기 위한 누레딘의 노력이 바로 시르쿠에 의한 이집트 원정이었는데 그 조카인 살라딘은 1차 원정 때 부터 쭉 숙부 옆을 지켰고 사실상 군대의 반을 지휘하는 부사령관 역활까지 올라갔기에 시르쿠 사후에 어렵지 않게 그 지위를 승계했던 것입니다. (이 과정에 대해서는 이전에 쓴 포스트들을 참조 http://blog.naver.com/jjy0501/100102876231  ) 


 하지만 시오노 나나미의 십자군 이야기에는 이 내용이 완전히 누락된 정도가 아니라 잘못 설명되어 있는 부분도 있는데 마치 1168 년에서야 누레딘이 이집트 내의 정변을 노리고 군대를 파견할 결심을 했고 1169 년에야 시르쿠와 살라딘이 처음 이집트를 침공한 것처럼 적고 있습니다. (2권 242 에서 244 페이지 / 이것이 명백히 잘못된 내용이라는 점은 이전에 제가 쓴 내용을 참고하면 됩니다. 


 아니라면 위키 백과를 참조해도 됩니다. 




 살라딘은 1164 년 처음 시르쿠의 부관 자격으로 이집트 원정군에 소속되었으며 당시 나이는 26세였다고 기록되어 있습니다. 5년간 군사적 경험과 더불어 함께 동고 동락한 군대의 지지를 모을 수 있었기에 살라딘이 젊은 나이에도 불구하고 이집트에서 실권을 장악할 수 있었던 것입니다. 그렇지 않았다면 본래 누레딘의 부하였던 병사들이 살라딘을 지지하진 않았겠죠. 


 앞서 군대의 규모 문제는 문헌마다 혹은 역사가마다 차이가 있을 수 있으니 그럴 수도 있겠단 생각이 들지만 이 부분은 뭔가 이해할 수 없는 오류 같습니다. 문헌마다 차이가 있을 수 있는 내용이 아니거든요. 


 4. 마누엘 1세는 예루살렘 왕국을 외면했을까 ? 


 2권 138 페이지 하단에는 이런 내용이 있습니다. 예루살렘 왕국의 국왕 (풀크 국왕 부터 아말릭 1세) 들이 비잔티움 제국과 협력한 것은 만약의 경우 도움을 받을 수 있으리라 기대했기 때문이었으나 비잔티움 제국은 그런 생각이 없었다는 것입니다. 


 사실 이 말은 부분적으로는 맞는 말일 수도 있습니다. 하지만 100% 사실이라곤 하기 어려운게 실제로는 지원했기 때문입니다. 1163 년의 알 부카이아 전투와 1164 년의 하림 전투에서 비잔티움 제국은 콘스탄티노스 칼라마노스 지휘하에 군대를 파견했습니다. (사실 이 장군은 하림 전투에서 누레딘의 포로가 되었지만)  ( http://blog.naver.com/jjy0501/100103163674  참조) 


 그리고 더 결정적인 것은 재앙으로 끝난 1169 년의 다미에타 상륙 작전이 사실 비잔티움 함대의 지원이 없었다면 가능하지 않았을 것이라는 점입니다. (  http://blog.naver.com/jjy0501/100103514272 참조) 물론 마누엘 1세는 여기저기 전쟁을 수행하느라 대부분은 십자군을 도울 수는 없었으며 더구나 1176 년 미리오케팔론 전투 이후 입은 엄청난 손실 때문에 이후에는 더 도울 수 없었다는 설명이 맞을 듯 합니다. 


 제가 십자군 전쟁사에서 설명했듯이 예루살렘 왕국이 몰락하는 경우 그 다음은 어렵사리 다시 획득한 안티오크를 포함한 비잔티움 제국의 영토가 그대로 누레딘과 단독으로 마주하게 되므로 이런 일은 피해야했고 따라서 비잔티움 제국은 기회가 된다면 실제로 십자군을 돕기도 했습니다. 그리고 십자군 군주들도 이런 전후 사정은 알고 있었기에 협력했던 것이지 무조건 비잔티움 제국이 도와주리라는 기대만으로 협력할 만큼 어리석지는 않았던 것 같습니다. 이들이 공동 방위 전선을 펼친 것은 장기 왕조와 누레딘이라는 공통의 적이 존재했기 때문입니다. 



 5. 십자군 사이사이에는 병력 지원이 없었을까 ? 


 2권 155 - 156 페이지 사이에는 1118 년에서 1148 년 사이 30 년 그리고 3차 십자군 까지 약 40 년 정도 중간에 새로운 병력이 대규모 투입된 후 곧 돌아가버려 십자군 국가들이 심각한 병력 부족에 시달렸다는 이야기가 나옵니다.  이 말은 정확히 사실입니다. 


 다만 이렇게만 하면 다소 오해가 있을 수 있는 부분이 중간 중간에 성지 순례를 겸한 마이너 십자군이 상당 수 있었기 때문입니다. 제 십자군 전쟁사에서도 이들을 잠시 일부만 소개한 바 있지만 시오노 나나미는 아예 설명을 전부 생략하다 시피 해버렸기 때문에 십자군이 수십년에 한번만 오는 것으로 오해할 우려가 다소 있다고 하겠습니다. 아마 제 연재 포스트를 보신 분들은 그렇지 않다는 사실을 잘 알고 계시리라 믿습니다. 



 뭐 이렇게 이야기 하면 비판만 하는 듯 하지만 전체적인 내용은 그럭저럭 균형 잡혔다고 생각됩니다. 또 기사단 이야기나 성채 이야기는 나름 괜찮았던 것으로 기억됩니다. 사실 제가 쓰는 십자군 전쟁사도 그렇지만 방대한 내용을 적다보면 오류가 없을 래야 없을 수가 없는 게 정상입니다. 전반적인 내용은 나쁘지 않고 국내에 다른 읽을 만한 십자군 서적이 없다는 점을 감안한다면 필독서까진 아니더라도 읽어볼 수는 있겠다는 생각입니다. 다음에 3권 내용 비교를 해보겠습니다. 


댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...