기본 콘텐츠로 건너뛰기

소통과 혼란 사이 - 벤 버냉키 연준 의장




 2013 년 6월에서 7월사이 세계 금융계를 강타한 인물로 벤 버냉키 (Ben Shalom Bernanke) 연방준비제도 (Fed. 이하 연준) 의장을 빼놓을 수 없을 것입니다. 물론 본래 연준 의장이 세계 금융 대통령이라고 부를 만큼 중요한 자리이니 이것이 새삼스러울 것은 없지만 2006 년 제 14 대 연준 의장으로 뽑힌 후 최근처럼 뉴스에서 부정적인 이미지로 비친 적도 없었던 것 같습니다. 물론 풀었던 돈줄을 조이기 시작하면 여기 저기서 원성이 쏟아지는 자리가 연준 의장 자리긴 하지만 이번에는 언제 돈줄을 조일 것인지를 두고서 혼란이 가중되면서 다른 의미로 원성이 쏟아지고 있습니다.



(취임 당시의 벤 버냉키 의장. 뒤로 전임자인 앨런 그린스펀 및 당시 대통령이던 조지 부시 전 대통령 등 미국 국가 고위 관계자들이 앉아 있음. With his predecessor, Alan Greenspan, looking on, Chairman Ben Bernanke addresses President George W. Bush and others after being sworn in to the Federal Reserve post. Also on stage with the President are Mrs. Anna Bernanke and Roger W. Ferguson, Jr., Vice Chairman of the Federal Reserve. 06-02-2006.  White House photo by Kimberlee Hewitt )


 최초의 발단은 2013 년 5월 22일에 있던 의회 합동 경제 위원회 증언이었는데 여기서 질의 응답 시간에 버냉키 의장이 양적 완화 (QE  Quantitative easing) 를 축소할 수 있다는 요지의 발언을 했습니다. 2012 년 9월 3일 시작된 3 차 양적완화와 이후 시작된 국채 매입 프로그램은 시중에 매달 850 억 달러를 공급했고 연간으로 본다면 1조 200 억 달러의 돈을 공급 하는 만큼 각종 자산 가치를 올릴 가능성이 있습니다. 실제로 이로 인해 미국의 부동산 및 주택 경기가 다시 호전되는 것은 물론 미국과 세계 각국의 증시에 적지 않은 영향을 미쳤습니다. 아마도 양적 완화가 없었다면 다우존스 지수가 15000 을 돌파하기는 쉽지 않았겠죠.


 아무튼 이런 상황에서 이제 실업률이 점차 낮아지고 있으니 미래에 있을 부작용을 예방 (물론 부작용이란 인플레) 하기 위해 지금쯤 돈줄을 조여야 겠다는 의견이 나오는 것은 이상하지 않습니다. 다만 아직 연준의 이전 2013 년 3월 FOMC : Federal Open Market Committee 정례 회의 때 언급했던 양적 완화와 자산 매입의 축소 기준인 실업률 6.5% 이하와 인플레율 2% 에 는 미치지 못하고 있기 때문에 아직은 이르다는 의견과 이제부터 준비해야 한다는 의견이 서로 엊갈리는 것 같습니다.


 따라서 연준 내에서도 자산 매입 축소 준비와 아직은 이르다는 의견이 대립을 이루고 있는데 버냉키 의장은 일단 상황을 봐가면서 연말쯤 고려를 할 수 있다는 입장을 고수하고 있습니다. 이것이 6월말의 상황이었고 이 때 주가는 큰 폭으로 추락하면서 '버냉키 쇼크' 란 이야기가 나왔습니다. (이전 포스트 http://blog.naver.com/jjy0501/100190360026 참조)


 그런데 여기서 버냉키 의장이 연준의 투명성을 높이기 위해 택한 조치가 오히려 혼란을 가중시키고 있다는 비판이 나오고 있습니다. 과거 연준은 비밀의 사원이라는 별명이 있을 만큼 폐쇄적이기로 유명한 조직이었습니다. 예를 들어 본래 연방공개시장위원회(FOMC) 같은 연준 내부 회의 내용은 외부에 잘 공개되지 않았습니다. 


 버냉키 의장의 전임자인 앨런 그린스펀 역시 비밀주의의 대표 주자로 유명했는데 과거 의회 증인으로 출석했을 때 했던 명언이 있습니다. 한 의원이 '무슨 이야기인지 잘 알겠다' 라고 말하자 '내 이야기를 이해했다면 내가 잘못 말한 것' 이라는 요지로 답변했던 것이죠. 그린스펀 의장 시절 (1987 년에서 2006 년 사이) 연준의 의사 결정과정을 알 수 있는 방법은 거의 없었고 따라서 철저하게 계산된 발언만을 하기로 유명한 앨런 그린스펀 의장의 한마디는 시장에 아주 큰 영향을 미쳤습니다. 


 후임자인 버냉키 의장의 2 기 임기 시절 (2010 년에서 2014 년사이) 이룬 가장 큰 변혁은 이런 비밀주의를 개혁했다는 점입니다. 예를 들어 2011 년 4월 이후에는 FOMC 회의 이후 결과를 발표했고 그래서 지난 2013 년 3월 FOMC 이후에도 실업률 6.5%, 인플레율 2 % 라는 구체적인 수치가 공개된 것입니다. 이전까지는 추측으로 밖에 알 수 없었던 내용을 공개했다는 점에서 훨씬 운용이 투명해진 셈이죠. 


 하지만 당장에는 부작용도 적지 않습니다. 최근 연준 내에서 양적 완화 및 자산 매입 축소 시기를 조정하는데 이사들 사이에 의견 불일치가 있다는 사실이 알려졌는데다 의장 및 이사들의 발언이 자주 알려지게 되면서 오히려 시장에 이에 춤추는 현상이 일어나고 있기 때문입니다. 2013 년 7월 상반기에는 다시 고용이 더 개선되어야 양적 완화를 축소하겠다는 버냉키 의장의 발언에 다시 주가가 폭등해서 다우 존스 지수는 지난 7월 12일 15464.30 이라는 신고점을 갱신했습니다.


 이에 일부에서는 연준 의장 및 이사들의 발언이 너무 잦은 데다 시장 참가자들이 여기에 따라 즉각적으로 반응하면서 시장에 부작용이 적지 않다고 비판하고 있습니다. 나름 소통을 강화하고 정보를 투명하게 공개하려는 노력으로 내부 내용을 공개한 것인데 이로 인해 부작용도 있다는 것이죠. 그러나 중대한 정책을 비밀주의로 일관하는 것보다는 더 투명하게 공개하는 것이 장기적으로는 모두에게 이익이 될 것이라는 반론도 만만치 않습니다. 


 사실 이런 의견은 어느쪽 편도 쉽게 손을 들어주기가 힘든게 모두 일견 타당한 구석이 있기 때문이겠죠. 한가지 확실한 것은 이제 버냉키 의장의 임기가 얼마 남지 않은 상황에서 연준의 투명성 제고는 후임자에게 공이 넘어가게 될 것이라는 점입니다. 버냉키 의장의 현재 임기는 2014 년 1월이 마지막인데 중앙은행장 임기가 8 년이면 적당한 수준이라고 해야겠죠. 


 후임자로 거론되는 티머시 가이트너 전 재무 장관, 래리 서머스 전 재무장관, 재닛 옐런 연준 부의장, 러저 퍼거슨 전 연준 부의장 가운데 누가 될지는 알 수 없지만 시장과의 소통을 위해 총대를 맨 버냉키 의장의 뒤를 따라갈지 아니면 혼란을 줄이기 위해 다시 이전 정책으로 복귀할 지는 알 수 없습니다. 분명 부작용도 없지는 않겠지만 그래도 정보 공개로 가는 것이 시대의 변화에 맞다고 생각되는데 과연 정답은 어떤 것일까요 ?  


참고







댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...