기본 콘텐츠로 건너뛰기

이상치의 처리 (4)


 이제 앞서 예제로 쓴 다이아몬드 데이터에서 carat의 이상치를 위에서 열거한 방법으로 찾아보겠습니다. 데이터 해석을 간단하게 하기 위해 일단 다이아몬드 캐럿과 가격과의 관계를 알아보되 일부 표본만 추출해서 진행해 보겠습니다. 표본을 50개 정도 추출해서 이상치에 해당하는 데이터를 알아보겠습니다. 그런데 X와 Y, 혹은 독립 변수와 종속 변수 (원인과 결과) 중 어느 것이 이상치에 해당할까요. 


 정답은 둘 다 가능합니다. 예를 들어 비만과 혈압의 관계를 알기 위해 BMI와 수축기/이완기 혈압의 관계를 알아 볼 때 BMI 150이나 수축기 혈압 300mmHg 모두 있을 수 없는 값이므로 이상치에 속합니다. 캐럿 역시 100캐럿 다이아몬드나 100만 달러 다이아몬드가 있을 수 있는 값이긴 하나 극히 예외적인 경우에 속하므로 이를 이상치로 판단해도 무방할 것입니다. 일단 한번 데이터를 보겠습니다. 


set.seed(3311)
diamonds1<-sample 50="" diamonds="" nrow="" span="">
D1<-diamonds diamonds1="" span="">
D1

> D1
# A tibble: 50 x 10
   carat cut       color clarity depth table price     x     y     z
             
 1 0.600 Ideal     F     VS1      62.9  57.0  2142  5.35  5.31  3.35
 2 0.550 Very Good E     SI1      64.2  55.0  1417  5.18  5.20  3.33
 3 1.01  Ideal     D     SI2      62.5  57.0  5206  6.39  6.35  3.98
 4 0.330 Ideal     G     IF       60.9  57.0   946  4.45  4.48  2.72
 5 0.910 Very Good E     SI2      58.6  63.0  2963  6.38  6.32  3.72
 6 0.910 Good      G     VVS2     64.1  58.0  4543  6.06  6.10  3.90
 7 1.50  Good      F     VS2      63.6  55.0 13853  7.27  7.22  4.61
 8 0.740 Ideal     D     VS2      61.8  56.0  3858  5.79  5.82  3.59
 9 1.51  Premium   H     SI2      60.4  59.0  7864  7.30  7.27  4.40
10 0.450 Good      E     VS1      61.7  63.0  1241  4.88  4.91  3.02
# ... with 40 more rows


 이 코드를 통해 제대로 추출이 되었는지 확인한 후 연관성을 확인하기 위해 기본 플롯을 그립니다. 

plot(D1$carat, D1$price)  




 이 표에서는 가격과 캐럿 사이의 상관 관계가 확인됩니다. 당연한 이야기지만, 캐럿이 증가하면 다이아몬드 가격이 증가하는 것으로 보입니다. 그리고 대부분의 다이아몬드는 1.5 캐럿 이하 10000달러 이하라는 것도 알 수 있습니다. 이제 Z 값과 수정된 Z값을 알아보겠습니다. 이상치 판정 기준은 절대값 3으로 하겠습니다. 다만 그 전에 자료 분포를 보기 위해 박스 플롯을 그려 보겠습니다. 


par(mfrow=c(1,2))

boxplot(D1$carat,col="yellow")
text(0.7,median(D1$carat,na.rm=T),"median")
text(0.7,quantile(D1$carat,na.rm=T)[2],"Q1")
text(0.7,quantile(D1$carat,na.rm=T)[4],"Q3")
text(0.7,fivenum(D1$carat,na.rm=T)[2]-1.5*IQR(diamonds$carat,na.rm=T),"(1)Q1-1.5*IQR")
text(0.7,fivenum(D1$carat,na.rm=T)[4]+1.5*IQR(diamonds$carat,na.rm=T),"(2)Q3+1.5*IQR")

boxplot(D1$price,col="yellow")
text(0.7,median(D1$price,na.rm=T),"median")
text(0.7,quantile(D1$price,na.rm=T)[2],"Q1")
text(0.7,quantile(D1$price,na.rm=T)[4],"Q3")
text(0.7,fivenum(D1$price,na.rm=T)[2]-1.5*IQR(diamonds$price,na.rm=T),"(1)Q1-1.5*IQR")
text(0.7,fivenum(D1$price,na.rm=T)[4]+1.5*IQR(diamonds$price,na.rm=T),"(2)Q3+1.5*IQR")




 아무래도 캐럿보다는 가격쪽에 더 많은 이상치가 있어 보입니다. 이제 Z값과 수정된 Z값으로 이상치를 판별해 보겠습니다. 


require(outliers)

Z<-scores carat="" span="" type="z">
which(Z %in% Z[Z>3|Z< -3])

Zm<-scores carat="" span="" type="mad">
which(Zm %in% Zm[Zm>3|Zm< -3])


> Z<-scores carat="" span="" type="z">
> which(Z %in% Z[Z>3|Z< -3])
[1] 21
> Zm<-scores carat="" span="" type="mad">
> which(Zm %in% Zm[Zm>3|Zm< -3])
[1] 21


 두 가지 방법 모두 21번째 관측치가 이상치라고 하네요. 어떤 값인지 살펴보겠습니다. 


> D1[21,]
# A tibble: 1 x 10
  carat cut       color clarity depth table price     x     y     z
           
1  2.48 Very Good F     SI2      63.4  56.0 18692  8.64  8.55  5.45


 2.48 캐럿 다이아몬드로 컷팅도 좋고 가격도 18692달러나 됩니다. 당연히 비쌀만 하겠죠. 따라서 데이터 자체가 잘못된 것은 아닙니다. 앞서 포스팅에서 빌게이츠처럼 자료에는 문제가 없지만, 이 사람을 포함해서 소수의 사람에서 평균 소득을 구하는 일은 상당히 편향된 자료가 될 가능성이 큽니다. 그러면 이 수치를 제외시켜야 할까요. 판단을 위해 가격에서도 이상치를 구해보겠습니다. 


> Z<-scores price="" span="" type="z">
> which(Z %in% Z[Z>3|Z< -3])
[1] 21
> Zm<-scores price="" span="" type="mad">
> which(Zm %in% Zm[Zm>3|Zm< -3])
[1]  7 14 18 21 24

 수정된 Z 값에서 예상보다 많은 이상치가 나왔습니다. 어떤 값인지 확인해 보겠습니다. 


> D2<-subset zm="">3|Zm< -3)
> D2
# A tibble: 5 x 10
  carat cut       color clarity depth table price     x     y     z
           
1  1.50 Good      F     VS2      63.6  55.0 13853  7.27  7.22  4.61
2  1.28 Very Good G     VVS1     60.3  59.0 11214  6.99  7.03  4.23
3  2.00 Premium   H     SI2      60.7  60.0 15312  8.07  8.11  4.91
4  2.48 Very Good F     SI2      63.4  56.0 18692  8.64  8.55  5.45
5  2.05 Premium   G     SI1      61.6  59.0 15291  8.20  8.16  5.04


 이제보니 1.5 캐럿 이상인 다이아몬드와 1만 달러 이상인 다이아몬드가 이상치로 잡혔습니다. 이는 수정된 Z 값이 평균보다 훨씬 낮은 중앙값을 이용하기 때문에 생기는 현상입니다. 그런데 이상치가 전체의 10%나 되서 과연 다 제거해야 하는지 의문이 생길 수 있습니다. 이를 모두 제거할 경우 사실상 데이터가 달라지는 것이나 마찬가지입니다. 판단을 위해 IQR을 이용한 이상치도 같이 구해 봅니다. 


removeOutliers = function(x) { 
    qnt = quantile(x, probs=c(.25, .75))
    iqt = 1.5 * IQR(x)
    y = x 
    y[x < (qnt[1] - iqt)] = NA
    y[x > (qnt[2] + iqt)] = NA
  return(y)
  
}

D1$carat2<-removeoutliers carat="" span="">
sum(is.na(D1$carat2))
D3<-d1 carat2="" is.na="" span="">
D3

D1$price2<-removeoutliers price="" span="">
sum(is.na(D1$price2))
D3<-d1 is.na="" price2="" span="">
D3

 여기서 결측치가 있는 값을 구하기 위해서 subset이 아니라 is.na 명령어를 사용했다는 점에 주목해야 합니다. 이는 유용한 팁 가운데 하나입니다. 아무튼 결과를 보겠습니다. 


> D1$carat2<-removeoutliers carat="" span="">
> sum(is.na(D1$carat2))
[1] 1
> D3<-d1 carat2="" is.na="" span="">
> D3
# A tibble: 1 x 11
  carat cut       color clarity depth table price     x     y     z carat2
             
1  2.48 Very Good F     SI2      63.4  56.0 18692  8.64  8.55  5.45     NA
> D1$price2<-removeoutliers price="" span="">
> sum(is.na(D1$price2))
[1] 4
> D3<-d1 is.na="" price2="" span="">
> D3
# A tibble: 4 x 12
  carat cut       color clarity depth table price     x     y     z carat2 price2
               
1  1.50 Good      F     VS2      63.6  55.0 13853  7.27  7.22  4.61   1.50     NA
2  2.00 Premium   H     SI2      60.7  60.0 15312  8.07  8.11  4.91   2.00     NA
3  2.48 Very Good F     SI2      63.4  56.0 18692  8.64  8.55  5.45  NA        NA
4  2.05 Premium   G     SI1      61.6  59.0 15291  8.20  8.16  5.04   2.05     NA




 어떻게 보면 비슷한 결과입니다. 전체적으로 봤을 때 21번 관측치, 즉 2.48캐럿 다이아몬드는 전체 데이터와 거리가 있는 이상치로 보입니다. 과연 제거가 필요할까요. 이를 알기 위해서 분석이 필요합니다. 

댓글

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...