기본 콘텐츠로 건너뛰기

학술지 검열 (?) 논란 - 안전성과 학문의 자유는 양립할 수 있을까 ?



 오늘 브릭 (Bric) 에서 날라온 메일을 보니 꽤 재미있는 내용이 있더군요. 일단은 이렇습니다. 





 논란의 발단이 된 논문은 바로 고병원성 조류 인플루엔자 바이러스 H5N1 에 대한 내용이었습니다. 이 논문들은 각각 Nature  와 Science 에 기재될 예정이었는데 H5N1 의 게놈 중 특정 부분이 돌연변이를 일으킬 경우 전염 능력이 증가하여 인간 사이에 전염 (대인 감염) 이 가능하다는 것이었습니다. 이와 같은 연구를 진행한 이유는 물론 이런 고병원성 조류 인플루엔자가 인간 사이에서 대유행 할 수 있다는 경고를 하기 위해서 입니다. 


 만약 이런일이 실제로도 일어나고 크게 유행하게 된다면 수백만명의 사망자를 낼 수 있는 범유행성 인플루엔자 등장 가능성이 있기 때문에 보건상에 중요한 위협이 됩니다. 이는 마치 스페인 독감의 재림이라고 할 수도 있는 것입니다. (스페인 독감에 대해서는  http://blog.naver.com/jjy0501/100088156040  를 참조 ) 


 따라서 이 논문들이 공개되기 전 NSABB (US National Science Advisory Board for Biosecurity 생물학적 안정성에 대한 국가 과학 자문위원회) 가 이를 심사했고 결국 두 논문의 저자들에게 논문에서 구체적인 방법론을 삭제하고 악의적인 세력들에 의해 실험결과가 재현되지 못하도록 세부적 내용은 변경해 달라는 성명서를 발표했습니다. 이후 결국 이 내용이 수정되어 기재되게 되었습니다. 


 이와 같은 연구가 다른 집단 - 예를 들어 생물학적 무기 개발을 하고자 하는 국가나 혹은 테러 집단 - 에 들어가는 경우에 심각한 문제가 생길 가능성이 있으므로 이를 제한할 필요도 있다는 건 어느 정도 납득이 가는 내용입니다. 하지만 일부에서는 학문의 자유를 침해하는 문제가 될 수도 있다는 논란도 있습니다. 


 또 다른 논쟁하나는 이런 바이러스를 만드는 연구 자체가 상당히 위험하며 자칫 잘못해서 이런 바이러스가 실험실 밖을 벗어나 실제 유출되어 심각한 전염병을 일으킬 지도 모른다는 우려 입니다. 이 연구들은 생물학적 안정성 등급 3 (BSL-3) 에서 진행되었는데 이와 같은 위험의 연구의 경우에는 BSL-4 에서 진행되야 한다는 의견이 제기되었습니다. 


 사실 이 연구를 진행한 목적은 사전에 위험한 조류 인플루엔자가 대유행하는 것을 막을 수 있는 대책을 마련하려는 극히 인도주의적인 목적이었습니다. 그러나 이것이 자칫 잘못해서 테러목적으로 사용되거나 혹은 사고로 인해 의도치 않게 이런 바이러스들이 실제 유출될 위험성에 대해서 우려가 커지고 있습니다. 또 학문의 자유 역시 논쟁의 대상입니다. 


 제 개인적인 생각은 위험성이 있는 연구는 극도의 보안에서 진행하는 게 맞을 것이고 매우 신중하게 접근한다면 일부 연구 내용은 공개를 제한하는 것도 분명 방법이지 않겠느냐라는 것입니다. 보통 일반인들이 간과하고 있는 고병원성 조류 인플루엔자의 대유행의 위험성은 오늘날 처럼 인구가 많고 교통이 발달한 시대에 수백만명 이상의 생명을 위협할 수 있는 매우 심각한 문제입니다.


 사실 자연 돌연변이로 인해 이런 문제가 생길 가능성을 고려할 때 이에 대한 연구를 안할 수는 없는 일입니다. 실제 고병원성 인플루엔자로 인해 많은 인명을 잃게되는 일이 실제 발생하기 전에 막거나 실제 그런일이 생겼을 때 대비책을 마련하는 일은 중요합니다. 


 따라서 안전성을 담보할 수 있는 환경에서 연구는 꼭 필요합니다. 다만 악용될 우려 때문에 일부 연구 내용을 공개하지 않는다면 이번엔 다른 연구자들이 이 결과를 바탕으로 새로운 연구를 진행할 때 제약이 발생하는 딜레마가 발생합니다. 과학에서 연구 결과의 공개와 공유가 중요한 이유는 여기 있습니다.


 아무튼 세상에 모든 일에는 이런 저런 문제와 딜레마가 존재하게 마련입니다. 이 일은 과학계와 연구자들이 연구의 안전성과 인류의 안전을 위해 꼭 필요한 연구 사이에서 상당히 고민해야 하는 문제를 던져주었습니다. 내용의 일부를 제한한다고 했을 때 과연 어디 까지 제한할 것인지도 역시 고민되는 문제일 것입니다. 제 생각엔 악용의 우려가 매우 심각할 경우 권위있는 연구 기관에서 저자의 동의를 거쳐 일부 내용을 수정하는 게 지금으로써는 가장 합리적인 방법일 듯 합니다. 





라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

세상에서 가장 큰 벌

( Wallace's giant bee, the largest known bee species in the world, is four times larger than a European honeybee(Credit: Clay Bolt) ) (Photographer Clay Bolt snaps some of the first-ever shots of Wallace's giant bee in the wild(Credit: Simon Robson)  월리스의 거대 벌 (Wallace’s giant bee)로 알려진 Megachile pluto는 매우 거대한 인도네시아 벌로 세상에서 가장 거대한 말벌과도 경쟁할 수 있는 크기를 지니고 있습니다. 암컷의 경우 몸길이 3.8cm, 날개너비 6.35cm으로 알려진 벌 가운데 가장 거대하지만 수컷의 경우 이보다 작아서 몸길이가 2.3cm 정도입니다. 아무튼 일반 꿀벌의 4배가 넘는 몸길이를 지닌 거대 벌이라고 할 수 있습니다.   메가칠레는 1981년 몇 개의 표본이 발견된 이후 지금까지 추가 발견이 되지 않아 멸종되었다고 보는 과학자들도 있었습니다. 2018년에 eBay에 표본이 나왔지만, 언제 잡힌 것인지는 알 수 없었습니다. 사실 이 벌은 1858년 처음 발견된 이후 1981년에야 다시 발견되었을 만큼 찾기 어려운 희귀종입니다. 그런데 시드니 대학과 국제 야생 동물 보호 협회 (Global Wildlife Conservation)의 연구팀이 오랜 수색 끝에 2019년 인도네시아의 오지에서 메가칠레 암컷을 야생 상태에서 발견하는데 성공했습니다.   메가칠레 암컷은 특이하게도 살아있는 흰개미 둥지가 있는 나무에 둥지를 만들고 살아갑니다. 이들의 거대한 턱은 나무의 수지를 모아 둥지를 짓는데 유리합니다. 하지만 워낙 희귀종이라 이들의 생태에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.  (동영상)...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

몸에 철이 많으면 조기 사망 위험도가 높다?

 철분은 인체에 반드시 필요한 미량 원소입니다. 헤모글로빈에 필수적인 물질이기 때문에 철분 부족은 흔히 빈혈을 부르며 반대로 피를 자꾸 잃는 경우에는 철분 부족 현상이 발생합니다. 하지만 철분 수치가 높다는 것은 반드시 좋은 의미는 아닙니다. 모든 일에는 적당한 수준이 있게 마련이고 철 역시 너무 많으면 여러 가지 질병을 일으킬 수 있습니다. 철 대사에 문제가 생겨 철이 과다하게 축적되는 혈색소증 ( haemochromatosis ) 같은 드문 경우가 아니라도 과도한 철분 섭취나 수혈로 인한 철분 과잉은 건강에 문제를 일으킬 수 있습니다. 하지만 높은 철 농도가 수명에 미치는 영향에 대해서는 잘 알려지지 않았습니다.   하버드 대학의 이야스 다글라스( Iyas Daghlas )와 임페리얼 칼리지 런던의 데펜더 길 ( Dipender Gill )은 체내 철 함유량에 영향을 미치는 유전적 변이와 수명의 관계를 조사했습니다. 연구팀은 48972명의 유전 정보와 혈중 철분 농도, 그리고 기대 수명의 60/90%에서 생존 확률을 조사했습니다. 그 결과 유전자로 예측한 혈중 철분 농도가 증가할수록 오래 생존할 가능성이 낮은 것으로 나타났습니다. 이것이 유전자 자체 때문인지 아니면 높은 혈중/체내 철 농도 때문인지는 명확하지 않지만, 높은 혈중 철 농도가 꼭 좋은 뜻이 아니라는 것을 시사하는 결과입니다.   연구팀은 이 데이터를 근거로 건강한 사람이 영양제나 종합 비타민제를 통해 과도한 철분을 섭취할 이유는 없다고 주장했습니다. 어쩌면 높은 철 농도가 조기 사망 위험도를 높일지도 모르기 때문입니다. 그러나 임산부나 빈혈 환자 등 진짜 철분이 필요한 사람들까지 철분 섭취를 꺼릴 필요가 없다는 점도 강조했습니다. 연구 내용은 정상보다 높은 혈중 철농도가 오래 유지되는 경우를 가정한 것으로 본래 철분 부족이 있는 사람을 대상으로 한 것이 아니기 때문입니다. 낮은 철분 농도와 빈혈이 건강에 미치는 악영향은 이미 잘 알려져 있기 때문에 철...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

인슐린 주사 일주일에 한 번만 맞아도 된다?

   당뇨병은 관리가 까다로운 만성 질병 중 하나입니다. 특히 인슐린 주사가 필요한 경우에는 더 관리가 어렵습니다. 하루에 주사를 몇 번씩 맞아야 하면 찌르는 것도 고통이고 실수로 건너뛰거나 용량을 실수하는 경우도 드물지 않습니다. 특히 고령 환자의 경우 더 위험할 수 있습니다. 이런 문제를 극복하기 위해 여러 제약 회사들이 새로운 투여 방법과 인슐린 제제를 내놓고 있습니다.   최근 2상 임상 시험을 마친 노보 노디스크 ( Novo Nordisk )의 인슐린 아이코덱 ( icodec )은 일주일에 한 번 투여하는 장시간 인슐린 제제입니다. 아이코덱은 효소에 의해 분해되는 것을 막는 변형 인슐린 분자로 혈액에서 알부민과 결합해 서서히 분리되기 때문에 한 번 주사로도 일주일이나 효과를 유지할 수 있습니다.   하지만 이렇게 장시간 작용하는 인슐린 제제의 경우 환자의 식사나 운동 같은 상황 변화에 인슐린 농도가 적절하게 유지되지 않을 가능성이 있습니다. 이번 2상 임상시험에서는 247명의 당뇨 환자를 두 그룹으로 나눈 후 실험군은 일주일에 한 번씩 아이코덱을 투여받고 매일 위약을 투여받았습니다. 그리고 대조군은 반대로 일주일에 한 번씩 위약을 투여받고 하루에 한 번씩 장시간 인슐린 제제인 란투스 (Lantus, glargine) 100U을 투여받았습니다.   26주에 걸친 임상 실험 결과 하루에 한 번 란투스를 투여받은 그룹이나 일주일에 한 번 아이코덱을 투여받은 그룹에서 특별한 합병증 차이를 발견할 수 없었습니다. 혈당 조절의 지표인 당화 혈색소 (HbA1c) 농도 역시 아이코덱 그룹에서 1.33% 감소한 반면 란투스 그룹에서 1.15% 정도 감소해서 큰 차이는 없었습니다. 그렇다면 하루에 한 번 투여하는 대신 일주일에 한 번 투여하는 것이 더 편리하고 실수로 두 번 투여하거나 건너 뛸 위험성이 적을 것입니다. 이 연구 결과는 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨 ( New England Journal...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기