기본 콘텐츠로 건너뛰기

남극 빙하는 질량을 잃지 않았다?



(Map showing the rates of mass changes from ICESat 2003-2008 over Antarctica. Sums are for all of Antarctica: East Antarctica (EA, 2-17); interior West Antarctica (WA2, 1, 18, 19, and 23); coastal West Antarctica (WA1, 20-21); and the Antarctic Peninsula (24-27). A gigaton (Gt) corresponds to a billion metric tons, or 1.1 billion U.S. tons.
Credits: Jay Zwally/ Journal of Glaciology)
 
 
 
 남극 빙하는 그 질량 때문에 과학자들의 중요한 관심의 대상입니다. 현재 일부 빙하가 빠르게 녹고 있기 때문에 결국 이렇게 녹은 빙하가 해수면 상승을 일으킬 수 있기 때문입니다. 이런 관점에서 남극 빙하의 정확한 질량 변화를 관측하려는 노력은 매우 중요합니다.
 
 
 빙하의 질량을 관측하는 일은 사실 쉽지 않은 과제입니다. 이 과제를 위해서 나사와 유럽 우주국을 비롯한 여러 기관들은 인공 위성의 힘을 빌리고 있습니다. 여러 대의 위성이 서로 다른 방법으로 남극과 그린란드 빙하의 질량 변화를 관측하고 있는데, 서로 그 결과가 완전히 일치하지는 않습니다. 하지만 지금까지 대부분의 결과는 남극 빙하가 조금씩 질량을 잃고 있다는 내용을 지지해 왔습니다.
 
 
 
                     http://blog.naver.com/jjy0501/220367103443
 
 
 그런데 최근 나사 고다드 비행 센터의 빙하학자인 자이 즈왈리(Jay Zwally, a glaciologist with NASA Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland)는 1992년에서 2001년 사이 유럽의 European Remote Sensing (ERS) 위성 데이터와 2003년에서 2008년 사이 나사의 Ice, Cloud, and land Elevation Satellite (ICESat) 위성 데이터를 사용해서 남극 빙하가 전체적으로 봤을 때 오히려 질량이 약간 증가했다는 내용을 빙하학 저널(Journal of Glaciology)에 발표했습니다.
 
 
 이 내용에 의하면 분명 일부 남극 빙하가 질량을 빠르게 소실하는 것은 맞지만 (위의 지도에서 파란색 부분) 전체적으로 봤을 때 남극 서부 빙상을 비롯한 부위에 눈이 더 많이 쌓이면서 전체 질량을 소실한 것은 아니라고 합니다. 
 
 
 그런데 이와 같은 적설량의 증가는 1만 년 전 빙하기가 끝나면서 따뜻하고 습한 공기가 남극대륙에 많은 눈을 가져온 것과 연관성이 있는 것 같다고 합니다. 왜냐하면, 기후 데이터에 의하면 1979년 이후 남극 지역의 눈이 이전보다 더 많이 내리지는 않았기 때문입니다.
 
 
 이들의 연구에 의하면 1992-2001년 사이의 순질량 증가는 1120억톤/년, 2003년부터 2008년까지 820억톤/년 인 것 같다고 합니다. (즉 빙하가 녹는 속도가 빨라지면서 증가가 느려지고 있음)
 
 
 물론 이것이 남극 빙하가 이전보다 더 빨리 녹는다는 사실을 부정하지는 않습니다. 실제로 데이터가 의미하는 것은 남극 빙하가 시간이 지날 수록 더 빨리 녹는다는 것을 의미하며 이는 이전 연구 결과와 부합됩니다. 이번 연구에서 새로운 점은 쌓이는 양이 생각보다 더 많다는 의미입니다.
 
 
 그럼에도 불구하고 결국 이런 속도로 녹는 정도가 빨라지면 20-30년 후 미래에는 질량 소실이 발생하게 될 것으로 저자들은 예측했습니다 ( the losses will catch up with the long-term gain in East Antarctica in 20 or 30 years -- I don’t think there will be enough snowfall increase to offset these losses) 
 
 
 이 연구 결과는 앞으로 상당한 논란이 될 것으로 보입니다.
 
 
 첫 번째 논란은 이 연구와 과거 연구 결과와의 차이점을 어떻게 해석할 것이냐는 점입니다. 일부는 관측 시점과 기준, 기기의 차이일 수도 있지만, 실제로는 어느쪽이 데이터 해석을 잘못했을 가능성도 있습니다. 이 부분은 앞으로 꽤 논쟁이 될 것으로 보입니다.
 
 
 두 번째 문제는 그렇다면 현재의 해수면 상승은 어떻게 해석해야 하는냐는 문제입니다. 지구 해수면은 지난 100여 년간 평균 20cm 정도 상승했습니다. 이중 해수의 열팽창으로 설명되는 부분은 절반 정도에 불과하며 나머지는 빙하의 질량 소실에 의한 것 (즉 빙하가 녹아서 바닷물이 증가한 것)으로 해석해왔습니다.
 
 
 이번 연구 결과가 옳다면 그린란드에서 녹는 얼음의 양이 이전 연구보다 훨씬 많다는 의미로밖에 해석할 수 없습니다. 이전 IPCC 보고서에서는 연간 해수면 상승 중 0.27mm 정도는 남극 빙하의 소실에 의한 것으로 해석했습니다. 그런데 이 연구가 옳다면 사실은 남극 빙하가 질량을 얻는 중이므로 더 많은 양이 그린란드에서 녹는다는 의미로 볼 수 있습니다. 즈왈리는 이것은 사실 더 나쁜 소식일수도 있다고 지적했습니다.
 
 
 하지만 이와 같은 추정은 실제 관측으로 검증되지 않았기 때문에 이것 역시 논란의 여지가 될 것입니다. 과연 그린란드에서 더 많은 빙하가 녹는지는 앞으로의 검증 과제이지만, 아직은 증거가 부족합니다.
 
 
 사실 과학은 이렇게 논쟁을 거쳐 발전을 거듭하게 되어 있습니다. 이번 연구는 현재 남극 빙하의 녹는 속도가 점점 빨라진다는 이전의 내용을 부정하지는 않지만, 위에서 말한 문제 때문에 꽤 논쟁거리가 될 것으로 보입니다.
 
 
 어떤 결론이 나게 될지 궁금하지만, 이 결과과 옳다고 해도 아마 장기적인 지구 기후 변화 예측은 크게 변하지는 않게 될 것으로 보입니다. 결국은 모든 데이터가 이전보다 빙하가 더 빨리 녹는다는 점을 시사하기 때문이죠.
 
 
 참고
 
 
    
 
 
 

댓글

이 블로그의 인기 게시물

통계 공부는 어떻게 하는 것이 좋을까?

 사실 저도 통계 전문가가 아니기 때문에 이런 주제로 글을 쓰기가 다소 애매하지만, 그래도 누군가에게 도움이 될 수 있다고 생각해서 글을 올려봅니다. 통계학, 특히 수학적인 의미에서의 통계학을 공부하게 되는 계기는 사람마다 다르긴 하겠지만, 아마도 비교적 흔하고 난감한 경우는 논문을 써야 하는 경우일 것입니다. 오늘날의 학문적 연구는 집단간 혹은 방법간의 차이가 있다는 것을 객관적으로 보여줘야 하는데, 그려면 불가피하게 통계적인 방법을 쓸 수 밖에 없게 됩니다. 이런 이유로 분야와 주제에 따라서는 아닌 경우도 있겠지만, 상당수 논문에서는 통계학이 들어가게 됩니다.   문제는 데이터를 처리하고 분석하는 방법을 익히는 데도 상당한 시간과 노력이 필요하다는 점입니다. 물론 대부분의 학과에서 통계 수업이 들어가기는 하지만, 그것만으로는 충분하지 않은 경우가 많습니다. 대학 학부 과정에서는 대부분 논문 제출이 필요없거나 필요하다고 해도 그렇게 높은 수준을 요구하지 않지만, 대학원 이상 과정에서는 SCI/SCIE 급 논문이 필요하게 되어 처음 논문을 작성하는 입장에서는 상당히 부담되는 상황에 놓이게 됩니다.  그리고 이후 논문을 계속해서 쓰게 될 경우 통계 문제는 항상 나를 따라다니면서 괴롭히게 될 것입니다.  사정이 이렇다보니 간혹 통계 공부를 어떻게 하는 것이 좋겠냐는 질문이 들어옵니다. 사실 저는 통계 전문가라고 하기에는 실력은 모자라지만, 대신 앞서서 삽질을 한 경험이 있기 때문에 몇 가지 조언을 해줄 수 있을 것 같습니다.  1. 입문자를 위한 책을 추천해달라  사실 예습을 위해서 미리 공부하는 것은 추천하지 않습니다. 기본적인 통계는 학과별로 다르지 않더라도 주로 쓰는 분석방법은 분야별로 상당한 차이가 있을 수 있어 결국은 자신이 주로 하는 부분을 잘 해야 하기 때문입니다. 그러기 위해서는 학과 커리큘럼에 들어있는 통계 수업을 듣는 것이 더 유리합니다. 잘 쓰지도 않을 방법을 열심히 공부하는 것은 아무래도 효율

150년 만에 다시 울린 희귀 곤충의 울음 소리

  ( The katydid Prophalangopsis obscura has been lost since it was first collected, with new evidence suggesting cold areas of Northern India and Tibet may be the species' habitat. Credit: Charlie Woodrow, licensed under CC BY 4.0 ) ( The Museum's specimen of P. obscura is the only confirmed member of the species in existence. Image . Credit: The Trustees of the Natural History Museum, London )  과학자들이 1869년 처음 보고된 후 지금까지 소식이 끊긴 오래 전 희귀 곤충의 울음 소리를 재현하는데 성공했습니다. 프로팔랑곱시스 옵스큐라 ( Prophalangopsis obscura)는 이상한 이름만큼이나 이상한 곤충으로 매우 희귀한 메뚜기목 곤충입니다. 친척인 여치나 메뚜기와는 오래전 갈라진 독자 그룹으로 매우 큰 날개를 지니고 있으며 인도와 티벳의 고산 지대에 사는 것으로 보입니다.   유일한 표본은 수컷 성체로 2005년에 암컷으로 생각되는 2마리가 추가로 발견되긴 했으나 정확히 같은 종인지는 다소 미지수인 상태입니다. 현재까지 확실한 표본은 수컷 성체 한 마리가 전부인 미스터리 곤충인 셈입니다.   하지만 과학자들은 그 형태를 볼 때 이들 역시 울음 소리를 통해 짝짓기에서 암컷을 유인했을 것으로 보고 있습니다. 그런데 높은 고산 지대에서 먼 거리를 이동하는 곤충이기 때문에 낮은 피치의 울음 소리를 냈을 것으로 보입니다. 문제는 이런 소리는 암컷 만이 아니라 박쥐도 잘 듣는다는 것입니다. 사실 이들은 중생대 쥐라기 부터 존재했던 그룹으로 당시에는 박쥐가 없어 이런 방식이 잘 통했을 것입니다. 하지만 신생대에 박쥐가 등장하면서 플로팔랑곱

9000년 전 소녀의 모습을 복원하다.

( The final reconstruction. Credit: Oscar Nilsson )  그리스 아테나 대학과 스웨덴 연구자들이 1993년 발견된 선사 시대 소녀의 모습을 마치 살아있는 것처럼 복원하는데 성공했습니다. 이 유골은 그리스의 테살리아 지역의 테오페트라 동굴 ( Theopetra Cave )에서 발견된 것으로 연대는 9000년 전으로 추정됩니다. 유골의 주인공은 15-18세 사이의 소녀로 정확한 사인은 알 수 없으나 괴혈병, 빈혈, 관절 질환을 앓고 있었던 것으로 확인되었습니다.   이 소녀가 살았던 시기는 유럽 지역에서 수렵 채집인이 초기 농경으로 이전하는 시기였습니다. 다른 시기와 마찬가지로 이 시기의 사람들도 젊은 시절에 다양한 질환에 시달렸을 것이며 평균 수명 역시 매우 짧았을 것입니다. 비록 젊은 나이에 죽기는 했지만, 당시에는 이런 경우가 드물지 않았을 것이라는 이야기죠.   아무튼 문명의 새벽에 해당하는 시점에 살았기 때문에 이 소녀는 Dawn (그리스어로는  Avgi)라고 이름지어졌다고 합니다. 연구팀은 유골에 대한 상세한 스캔과 3D 프린팅 기술을 적용해서 살아있을 당시의 모습을 매우 현실적으로 복원했습니다. 그리고 그 결과 나타난 모습은.... 당시의 거친 환경을 보여주는 듯 합니다. 긴 턱은 당시를 살았던 사람이 대부분 그랬듯이 질긴 먹이를 오래 씹기 위한 것으로 보입니다.   강하고 억센 10대 소녀(?)의 모습은 당시 살아남기 위해서는 강해야 했다는 점을 말해주는 듯 합니다. 이렇게 억세보이는 주인공이라도 당시에는 전염병이나 혹은 기아에서 자유롭지는 못했기 때문에 결국 평균 수명은 길지 못했겠죠. 외모 만으로 평가해서는 안되겠지만, 당시의 거친 시대상을 보여주는 듯 해 흥미롭습니다.   참고  https://phys.org/news/2018-01-teenage-girl-years-reconstructed.html